Рішення

від 01.08.2024 по справі 620/5647/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5647/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та часткового скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (далі ПрАТ НЖК, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (далі - ЦМУ ДПС, відповідач) про визнання протиправним та часткового скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми ''В4'' від 29.12.2023 №2803/Ж10/31-00-04-01-06-31 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 246840,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок відповідача про здійснення товариством з контрагентами нереальних господарських операцій, внаслідок чого, на думку контролюючого органу, було завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість (далі ПДВ), є необґрунтованим, оскільки на підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій було надано повний пакет документів. При цьому, окремі недоліки первинних документів не можуть свідчити про нереальність господарських операцій між сторонами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що в охопленому перевіркою звітному періоді платник податків оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, але не заявленого до бюджетного відшкодування, а саме: ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП»; ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР»; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА»; ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН ІК». Зокрема, перевіркою встановлено, що у ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП» наявне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.07.2023 № 105311 (п.5 Критеріїв ризиковості платника податку). Крім того, ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП» не є імпортером або виробником товарів реалізованих ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат». Також, не встановлено придбання товару у контрагентів постачальників, які б були виробниками чи імпортерами. Тому, підтвердити походження товару документально не є можливим, що може свідчити про нереальність здійснення фінансово-господарської діяльность. Щодо ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» відповідач вказує, що згідно даних ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» у ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» відсутні власні вагони-зерновози. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» орендує вагони-зерновози у ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕЛАГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 37147952). Відповідно до інформаційних систем ДПС України встановлено наявність у ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕЛАГРЕЙН» рішення щодо відповідності критеріям ризиковості від 22.11.2021 № 156461 на підставі п. 8 критеріїв ризиковості платника податків (В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу (код УКТЗЕД 8607) придбані у суб`єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 42242675). Таким чином, проведеним аналізом встановлено неможливість надавати послуги користування залізничними вагонами-зерновозами ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37147952) у задекларованих обсягах, у зв?язку з відсутністю вказаних вагонів в зазначеній кількості. Також перевіркою встановлено що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА» не є імпортером або виробником товарів реалізованих ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат». Також не встановлено придбання товару у контрагентів постачальників, які б були виробниками чи імпортерами. Тому підтвердити походження товару документально не є можливим, що може свідчити про нереальність здійснення фінансово-господарської діяльность. Також відповідач зазначає, що проведеним аналізом встановлено неможливість здійснення реалізації ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН ІК» с/г продукції у задекларованих обсягах, у зв`язку із відсутністю земельних ділянок у необхідній кількості, трудових ресурсів, власних чи орендованих складських приміщень та дефектністю товарно-транспортних накладних.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПрАТ НЖК зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Основним видом господарської діяльності товариства є 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

На підставі направлень від 24.10.2023 №837/Ж3, №838/Ж3, наказу від 18.10.2023 №417/Ж1, відповідно до пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, посадовими особами ЦМУ ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ НЖК щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року (вх. від 20.09.2023 №9243854686) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Перевірку проведено в період з 24.10.2023 по 13.11.2023 з відома керівника та головного бухгалтера товариства.

За результатами перевірки посадовими особами ЦМУ ДПС складено акт від 16.11.2023 №2639/Ж5/31-00-04-01-06-26/00373942 (а.с.12-27 т.1), у висновках якого зазначено про порушення позивачем податкового законодавства, а саме:

п. 44.1 ст. 44, п.198.1 ст.198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 332613 грн.

Будучи не згодним із вказаними висновками, ПрАТ НЖК подало до ЦМУ ДПС заперечення на акт перевірки (а.с.28-31 т.1), які були залишені без задоволення (а.с.32-34 т.1).

29.12.2023 відповідачем на підставі висновків акту перевірки винесено ПрАТ НЖК податкове повідомлення-рішення №2803/Ж10/31-00-04-01-06-31, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 332613,00 грн (а.с.35-36 т.1).

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку (а.с.37-41 т.1).

Рішенням ДПС України від 14.03.2024 скаргу ПрАТ НЖК залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення рішення без змін (а.с.43-46 т.1).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що частково підлягає скасуванню, ПрАТ НЖК звернулося до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

В силу вимог положень п.198.2 ст. 198 цього Кодексу, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд звертає увагу, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Так, згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі Наказ №88).

Відповідно до п. 1.3 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в регістрах бухгалтерського обліку провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Наказу №88, чинного в період виникнення господарських правовідносин).

Згідно з п. 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як встановлено абзацом 5 ст. 1 Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондується і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, відсутність окремих документів (ліцензій, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового документального підтвердження сум податкового кредиту, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в ст. 4 Закону Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, так само характеризує і податковий облік.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України щодо достовірності доказів.

Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг), якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Щодо відносин позивача з ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП», судом встановлено таке.

Так, висновок відповідача щодо здійснення між позивачем та ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП» (код 38791982) нереальних господарських операцій, внаслідок чого було завищено суму податкового зобов`язання та суму податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 1187 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Так, матеріалами справи підтверджується здійснення господарської операції відповідно до договору, укладеного між позивачем та вказаним контрагентом, належним чином оформленими видатковими накладними, рахунками на оплату, актами на списання матеріалів. Картками рахунку 209, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 209. Оплата постачальнику за відповідну поставку протягом вересня 2022 року, січня 2023 року в повному обсязі підтверджується виписками банку.

Таким чином, факт поставки від ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП» підтверджується належними первинними документами.

Щодо відносин позивача з ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР», судом встановлено таке.

Так, висновок відповідача щодо здійснення між позивачем та ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» (код 39039009) нереальних господарських операцій, внаслідок чого було завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 198618 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Як слідує з матеріалів справи, спроможність контрагента на виконання послуг ПрАТ НЖК підтверджується: наданням послуг по перевезенню протягом травня, червня, липня, серпня 2023 року за Договором на ТЕО №301021/337-е від 30.10.2021 року, які підтверджені залізнично-дорожніми накладними. Тобто факт перевезення вантажів ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в вагонах ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» підтверджена документами третьої особи АТ «Укрзалізниця». Податкові накладні за зобов`язаннями з податку на додану вартість ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» були зареєстровані в ЄРПН без зауважень з боку податкових органів; наявністю орендованих вагонів-зерновозів, що підтверджується укладеним Договором оренди вагонів, та документами третьої особи АТ «Укрзалізниця» - залізничними накладними на перевезщення вантажів в вагонах; наявністю основного виду діяльності КВЕД 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; перерахуванням грошових коштів ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в оплату виконаних послуг ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР», що підтверджується належними платіжними документами.

Також факт господарської операції підтверджується: оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 3711, 631; актами передачі-приймання наданих послуг; залізничними накладними (СМГС), які свідчать про використання вагонів для міжнародних перевезень.

Тобто використання вагонів підтверджується третьою особою АТ «Укрзалізниця» та Державною митною службою України.

Таким чином, реальність господарської операцій між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР» підтверджено документально належними доказами з різних за походженням джерел (первинні документи, державні реєстри, відомості банків про перекази, і т.ін.)

Щодо відносин позивача з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА», судом встановлено таке.

Суд зазначає, що висновок відповідача щодо здійснення міжпозивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА» (код 43783381) нереальних господарських операцій, внаслідок чого було завищено суму податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 200 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Як слідує з матеріалів справи, господарські взаємовідносини між позивачем та контрагентом підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: видатковими накладними, декларацією про відповідність товару, актами виконаних робіт з монтажу обладнання, карткою рахунку 209, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 209.

Оплата постачальнику за відповідну поставку протягом травня, червня, серпня 2023 року проведена в повному обсязі, що підтверджується виписками банку.

Таким чином, факт поставки від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА» підтверджується належними первинними документами.

Щодо відносин позивача з ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН ІК», судом встановлено таке.

Так, висновок відповідача щодо здійснення між позивачем та ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН ІК» (код 44081047) нереальних господарських операцій, внаслідок чого було завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 46 835 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Так, між позивачем та ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК» був укладений договір поставки № 164НЖК від 17.02.2023 (далі Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2022 року (далі Товар), на умовах цього Договору поставки. Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

На виконання Договору поставки сторонами укладено специфікації № 3 від 20.04.2023 року, відповідно до яких, умова поставки Товару: DAP склади ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», згідно з «ІНКОТЕРМС-2010».

В квітні 2023 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК» було поставлено соняшник у кількості 30,00 т на загальну суму 429 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 52 684,21 грн згідно договору поставки.

Факт господарської операції підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, договорами про надання послуг та актами наданих послуг з ТОВ «Батуринський Гетьман МК», довідкою про тимчасово побудований ангар для зберігання насіння соняшнику ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК». Оплата Постачальнику за вказану поставку за специфікацією № 3 від 20.04.2023 здійснена позивачем протягом квітня 2022 року у повному обсязі, що підтверджується виписками банку.

Таким чином, факт надходження соняшнику на адресу ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК» підтверджується належними первинними документами.

Також в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують спроможність контрагента на виконання поставки соняшнику позивачу, а саме: фактичною поставкою 30,00 тон соняшнику протягом квітня 2023 року за Договором поставки № 164НЖК від 17.02.2023 року, що підтверджується видатковими накладними, ТТН, податковими накладними, які були зареєстровані в ЄРПН без зауважень з боку податкових органів; наявністю посівів соняшнику, що підтверджується формою 4-сг ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК»; наявністю врожаю соняшнику у ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК», що підтверджується формами 29 с/г в кількості 389,4 тон; наявністю основного виду діяльності КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур; перерахуванням грошових коштів ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в оплату поставленої олійної сировини ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІК», що підтверджується належними платіжними документами; довідкою ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТМАН ІK», що зберігання зібраного насіння соняшнику 2022 року проводилось у тимчасово збудованому ангарі за адресою: Прилуцький район, с. Липовиця, вул. Берегова, 3.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено, що господарські операції фактично не відбулися, разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ПрАТ НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ підтвердило факт реальності господарських операцій з ТОВ «АКМ СЕРВІС ГРУП»; ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР»; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА»; ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН ІК», що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні спірних господарських операцій. А отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 246840,41 грн.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та часткового скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України форми ''В4'' від 29.12.2023 №2803/Ж10/31-00-04-01-06-31 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 246840,41 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат судовий збір у розмірі 3702,61 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (код ЄДРПОУ 00373942, вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44082145, вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068).

Повне судове рішення складено 01.08.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО