Постанова

від 01.08.2024 по справі 308/2737/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2737/24

3/308/1697/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце роботи - ТОВ «Стрімтех», посада або рід занять - директор, ідентифікаційний код - 3051218933,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0043/30500/24, вбачається, що 08 грудня 2023 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 08.12.2023 №26/26-04/7.7/3164 (вх. Закарпатської митниці від 08.12.2023 №45172/4-18), яким направлено лист митних органів Італійської Республіки від 27.11.2023 №710340/RU/CV стосовно перевірки законності відправлень товарів проданих італійською компанією «PAYANINI SRL».

Зазначений лист митних органів Італійської Республіки, направлений у відповідь на запит Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби, що був ініційований Закарпатською митницею листом від 13.11.2023 №7.7-6/7.7-20-10/26/4/8398 щодо перевірки правомірності переміщення на митну територію України товару «Вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби» в кількості 73 місця, вагою брутто 22490 кг, який був ввезений 22.10.2023 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці на адресу ТОВ «Стрімтех» (код ЄДРПОУ 38204927) у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

До листа надана копія експортної декларації митних органів Італійської Республіки ЕХ52111/S від 19.10.2023 року, згідно з якою у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар «Вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби» в загальній кількості 73 вантажних місця, вагою 22490 кг експортований в Україну за заявленою вартістю в рахунку № 20230681 61059,50 Євро, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (22.10.2023) становило 2 360 016.84 грн.

Відправником товару виступало іноземне підприємство «PAYANINI SRL» (Via I НОМЕР_3 , 141 A/B, 37020 Volargne Di Dolce (ІТ)), а отримувачем ТОВ «СТРІМТЕХ» (Україна, 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27-А).

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 22.10.2023 в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд з України" прибув вантажний транспортний засіб комерційного призначення з реєстраційними номерними знаками України НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (м.Київ ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: книжки карнет TIR № НОМЕР_4 від 15.10.23, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 854611 від 17.10.2023 та комерційного інвойсу (рахунку) від 17.10.2023 р., №20230681 на митну територію України був переміщений товар «Вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби», в кількості 73 шт., загальною вагою брутто 22490 кг., загальною вартістю 21 597.73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.11.23 складало 790 731.77 грн.

Відповідно Відправником товару виступало іноземне підприємство «PAYANINI SRL» (Via I НОМЕР_3 , 141 A/B, 37020 Volargne Di Dolce (ІТ)), а отримувачем ТОВ «СТРІМТЕХ» (Україна, 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27-А)Відповідно до поданих документів відправником виступало іноземне підприємство «PAYANINI SRL» ( ОСОБА_4 , 141 A/B, 37020 Volargne Di Dolce (ІТ)), продавцем вказаного вантажу є іноземне підприємство «Ekspo Lajf Dooel Skopje» ( ul.Bulevar Jane Sandanski BR.107/1-18, Skopje, Macedonia), а отримувачем - ТОВ «Стрімтех», (Україна, 03142, м.Київ, Святошинський р-н, вул. Академіка Кримського, буд.27-А, кв.(офіс) 304, код ЄДРПОУ 38204927).

Зазначена зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі Контракту №1/AV01 від 09.01.2023 року укладеного між ТОВ «Стрімех» в особі директора ОСОБА_5 та компанією «Ekspo Lajf Dooel Skopje» в особі директора Rafael Bugorenko.

Вказаний вантаж слідував по МД ІМ ЕЕ№UA500000/2023/924734 від 20.10.2023 року, у графі 22 (Валюта та загальна сума за рахунком), якої вказано 21597,73 доларів США.

Також у вказаній МД зазначені умови поставки відповідно до правил INCOTERMS СПТ Одеса. Умови поставки «CПT (Carriage Paid To перевезення оплачено до)» передбачають, що продавець оплачує перевезення і знімає з себе відповідальність за вантаж після його передачі перевізнику. Перехід ризиків від продавця до покупця відбувається в момент передачі товару першому перевізнику. Із цього моменту відповідальність за збереження товару несе покупець. Покупець зобов`язаний одержати на власний ризик і за власний рахунок будь-яку імпортну ліцензію або інший офіційний дозвільний документ і виконати, де це належить, усі митні формальності, необхідні для імпорту товару та його транзитного перевезення через будь-яку країну.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб з вантажем був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення в Одеську митницю.

23.10.2023 року на митному посту «Одеса - внутрішній» Одеської митниці вищезазначений товар був оформлений за МД ІМ40 №23UA500500037321U4 з митною вартістю 21 597.73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.10.2023 складало 789 183.22 грн. та випущений у вільний обіг.

Отже, враховуючи відповідь митних органів Італійської республіки та відомості, що зазначені в експортній декларації № ЕХ52111/S від 19.10.2023 року, товар «Вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби» експортований з території Європи в Україну на адресу ТОВ «Стрімтех» за ціною 61059,50 Євро, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (22.10.2023) становило 2 360 016.84 грн., тоді як митним органам України до митного контролю та оформлення посадовою особою ТОВ «Стрімтех» поданий рахунок № 20230681 з тим самим номером, що зазначений в експортній декларації ЕХ52111/S митних органів Італії, але із заниженою вартістю, а саме 21 597.73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.11.23 складало 790 731.77 грн., тобто митна вартість товару занижена на 1 569 285.07 грн.

Відповідно до ч.1 п.2.3 Договору №08-05/1 від 08.05.2023 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів укладеного між ТОВ «Стрімтех» в особі директора ОСОБА_1 (далі - Замовник) та підприємством - декларантом ТОВ «Лакі Тім» в особі директора ОСОБА_6 (далі Виконавець) - Замовник до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів зобов`язаний надавати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи, згідно з переліком документів наданих Виконавцем.

Згідно п.6.2 цього ж Договору Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам.

Згідно облікової картки №141/2023/2729 суб`єкта ЗЕД ТОВ «Стрімтех» код ЄДРПОУ 38204927 на вказаному підприємстві керівником та головним бухгалтером зазначено ОСОБА_1 , інші особи підприємства не вказані.

17.01.2024 року на адресу керівника ТОВ «Стрімтех» ОСОБА_1 направлений лист запрошення № 7.7-20/7.7-20/239 для прибуття в митницю для з`ясування всіх обставин щодо здійснення вищевказаної зовнішньоекономічної операції.

На вказане запрошення керівник ТОВ «Стрімте х» ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «Стрімтех», вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби» в кількості 73 шт., шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (комерційного інвойсу (рахунку) від 17.10.23 №20230681).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

05 березня 2024 року представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ткаченко О.В. подав письмові заперечення згідно з якими просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Адвокат вказує, що жодних договірних відносин ТОВ «Стрімтех» з італійською компанією «Payanini SRL» немає, так як і зовнішньоекономічних контрактів на поставку товарів, а вартість товарів компанією «Payanini SRL» може встановлюватись лише за наявності вказаних документів.

Також зазначає, що з зовнішньоекономічного контракту від 09.01.2023№1/AV01 вбачається , що продавцем товару є Македонська компанія «ЕКSPO LAJF DOOEL SKOPJE», покупцем ТОВ «Стрімтех». В інвойсі від 02.11.2023 № 2241 наявне посилання на контракт від 09.01.2023№1/AV01.

В інвойсі зазначено, що на адресу покупця поставляється п`ять найменувань товару загальною вартістю 21 597,73 доларів США. В пакувальному листі з посиланням на зовнішньоекономічний контракт, інвойс з відомостями про відправника, продавця та одержувача, зазначено кількість місць та вагу товару. В той час як відомості митних органів Італії містять інформацію щодо вартості товару в Євро.

На думку адвоката дії ОСОБА_1 є законними, в них відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ткаченко О.В. просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення, надав пояснення аналогічні раніше поданим письмовим поясненням. Просив суд звернути увагу, що аналогічний протокол відносно ОСОБА_1 вже складався, однак провадження у справі № 308/22296/23 було закрито, та вказане рішення суду першої інстанції було підтримано апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1ст. 483 МК Українипередбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, єохоронюваний МК Українита іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК Україниправопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1ст.483 МК Українипередбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил`підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, суд приходить до виновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0043/30500/24 від 26 січня 2024 року, копією декларацій, копію контракту №1/AV01 від 09 січня 2023 року, копіями митних декларацій, копією договору про надання послгу по декларуванню та митному оформленню товарів №08-05/1 від 08 травня 2023 року, доповідною запискою працівника митниці від 26 січня 2024 року та іншими матеріалами справи які знаходяться в об"єктивному звязку одне з одним.

Твердження представника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляу справи та спростовуються наявними матеріалами справи. Посилання представника на аналогічну справу № 308/22296/23 в якій провадження було закрито, суд не бере, оскільки обтавини вкзаної справи відрізняються.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.483 МК Українидоведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягненняст.23 КУпАПмети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1ст.483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни вст.483 МК Українита пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно дост.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкціяч.1 ст.483 МК Українипередбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1ст. 483 МК Україниє альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно експортної декларації митних органів Італійської Республіки ЕХ52111/S від 19.10.2023 року, згідно з якою у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар «Вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби» в загальній кількості 73 вантажних місця, вагою 22490 кг експортований в Україну за заявленою вартістю в рахунку № 20230681 61059,50 Євро, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (22.10.2023) становило 2 360 016.84 грн.

Тобто загальна вартість товарів безпосередніх предметів порушення митних правил складає 2 360016 грн. 84 коп..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 1180008 (один мільйон сто вісімдесят тисяч вісім) грн. 42 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме вироби з натурального каменю (мармур, онікс, граніт), сляби» в загальній кількості 73 вантажних місця, вагою 22490 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко