Ухвала
від 02.08.2024 по справі 2-259/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/429/2024

Справа № 2-259/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 «б»), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2), товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6) про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року ТОВ «Дебт форс» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача, в якій просить: замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа: № 2-259/11 по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007 від 28 листопада 2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.12.2011 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007.

23.04.2019 року ухвалою Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-259/11, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

21.06.2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя було відновлено втрачене судове провадження по справі 2-259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007.

26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1398/2007.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1398/2007.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа: № 2-259/11 по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007 від 28 листопада 2007 року.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

Приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіПроценко Д.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.12.2011 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007. (а.с. 63-64)

23.04.2019 року ухвалою Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-259/11, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». (а.с. 65-66)

21.06.2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя було відновлено втрачене судове провадження по справі 2-259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007. (а.с. 46-48)

26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1398/2007. (а.с. 75-81)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (а.с. 81).

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1398/2007. (а.с. 82-86)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (а.с. 87).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ії правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаспупництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувана у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Дебт Форс»(адресамісцезнаходження:02121,м.Київ,вул.Харківське шосе,буд.201/203,літ.2А,офіс 602) про замінусторони стягувача- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа: № 2-259/11 по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1398/2007 від 28 листопада 2007 року.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120759023
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-259/11

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Рішення від 21.06.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Рішення від 28.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Старовижівський районний суд Волинської області

Хаврона О. Й.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Старовижівський районний суд Волинської області

Хаврона О. Й.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Старовижівський районний суд Волинської області

Хаврона О. Й.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Старовижівський районний суд Волинської області

Хаврона О. Й.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Старовижівський районний суд Волинської області

Хаврона О. Й.

Ухвала від 20.08.2021

Цивільне

Старовижівський районний суд Волинської області

Хаврона О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні