Ухвала

від 01.08.2024 по справі 522/18143/23-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18143/23-Е

Провадження 2/522/1257/24

УХВАЛА

01 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дригули Н.О., в якому просить:

1. Долучити до матеріалів справи копію акта № 23-1-5 від 23.11.23 про надання послуг адвокатом Дригула Н.О. ТОВ «УПРАВДОМ», витягів з банківських виписок ТОВ «УПРАВДОМ» за період 24.10.23 та 08.12.23 та докази направлення копій вказаних документів відповідачу - ОСОБА_1 ;

2. Закрити провадження у справі № 522/18143/23-Е в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) заборгованості за комунальні послуги у розмірі 34222,15 грн.;

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) інфляційне збільшення боргу у розмірі 1116,11 грн. та 401,49 грн. 3 % річних.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) судові витрати, а саме: 2684,00 грн. сплаченого судового збору та 4000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

5. Розгляд справи здійснити без участі представника ТОВ «УПРАВДОМ».

Копію акта № 23-1-5 від 23.11.23 про надання послуг адвокатом Дригула Н.О. ТОВ «УПРАВДОМ», витягів з банківських виписок ТОВ «УПРАВДОМ» за період 24.10.23 та 08.12.23 та докази направлення копій вказаних документів ОСОБА_1 судом долучено до матеріалів справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту рішення є01 серпня 2024 року.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) заборгованість у загальній сумі 35739,75 грн., з яких 34322,15 грн. основна сума боргу, 1116,11 грн. інфляційне збільшення боргу та 401,49 грн. 3 % річних.

Як вбачається з заяви представника позивача після відкриття провадження по справі відповідачкою визнано наявність та погашено заборгованість перед ТОВ «УПРАВДОМ» за період з листопада 2020 року по березень 2023 року у розмірі 34222,15 грн. Враховуючи вказане, ТОВ «УПРАВДОМ», згідно п. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 34222,15 грн. В іншій частині, а саме щодо стягнення інфляційного збільшення боргу у розмірі 1116,11 грн. та 401,49 грн. 3 % річних ТОВ «УПРАВДОМ» підтримує позовні вимоги без змін.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» заборгованість у розмірі 34222,15 гривень. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» заборгованість у розмірі 34222,15 гривень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун