Ухвала

від 31.07.2024 по справі 592/17942/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/17942/19

Провадження №4-с/592/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Верещагіна Д.Б., представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є., державного виконавця Балаби Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаврик Тетяни Валеріївни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 р. визначено порядок спільного землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 5910136600:17:009:0039, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та одночасно виділено із спільної часткової власності із збереженням належних їм часток відповідне майно. ОСОБА_1 видано виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 р. до ОСОБА_2 03.03.2024 р. державним виконавцем Лаврик Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74356402 за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 р. в частині визнання порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м., а саме можливості встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівельних споруд. З часу відкриття виконавчого провадження пройшло вже більше місяці, але службовою особою ВДВС не вживається достатніх, визначених ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» заходів із спонукання боржниці ОСОБА_2 до виконання рішення суду. Таким чином, після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 продовжує чинити перешкоди у користуванні довірителькою в порядку сервітуту земельною ділянкою площею 10,0 кв.м. і не дозволяє встановити будівельні риштування та складувати будівельні матеріали для здійснення ремонтних будівельних робіт стіни будинку. Через бездіяльність державного виконавця Лаврик Т.В. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 р. в частині визнання порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м. по виконавчому провадженню № 74356402 залишається невиконаним. Просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лаврик Т.В. при виконанні рішення Ковпаківського районного суду від 01.02.2021 р. в частині визнання порядку сервітуту земельною ділянкою площею 10,0 кв.м. по виконавчому провадженню № 74356402; зобов`язати державного виконавця ОСОБА_6 забезпечити проведення виконавчих дій за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/17942/19 від 28.02.2023 р. в частині визнання порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м., а саме можливості встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

У судовому засіданні адвокат Верещагін Д.Б. скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаба Л.О. проти задоволення скарги заперечувала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Рижов С.Є. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 592/17942/19 виданий 28.02.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ВП № 74356402.

Статтею 18Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, розпоряджень, внесення подання, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 78 ЦПК Українивизначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що державним виконавцем проводиться повний комплекс виконавчих дій та конкретних заходів спрямованих на фактичне, реальне виконання рішення суду від 01.02.2021 р., при цьому не порушуючи права сторін виконавчого провадження, тоді як ОСОБА_1 в свою не доведено, що державним виконавцем була допущена бездіяльність під час виконавчого провадження № 74356402.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено суду ті обставини, які мають значення для розгляду вказаної скарги і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаврик Тетяни Валеріївни відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров