Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-7639/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-7639/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2010 року                             м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                 Остапчук Т.В.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У вересні 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 12 квітня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк» в особі «Київського міського відділення «Промінвестбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 105н/383,  згідно з умовами якого позивач надав  відповідачу кредит в іноземній валюті, в межах загальної суми 377000 євро 00 євроцентів на придбання нерухомого майна, а відповідач зобов’язався повернути кошти банку до 09 квітня 2010 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитним коштами. З метою забезпечення виконання боржником зобов’язання, відповідно до умов кредитного договору, 13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0560 га, яка розташована: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:125:0051. Умовами договору передбачений обов’язок відповідача здійснювати погашення кредиту та процентів за договором щомісячно згідно з узгодженим сторонами зобов’язання графіком, який є невід’ємною частиною до кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої зобов’язання  по своєчасному поверненню  кредиту та сплаті відсотків за користування ними, позивач просив суд стягнути суму боргу за кредитним договором, та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку та розташований на ній незавершений об’єкт нерухомого майна.

20.10.2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 289364 євро 05 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2010 року становить 3224380 грн. 72 коп., а також в рахунок погашення  відповідачем заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку яка розташована: АДРЕСА_1 та об’єкт незавершеного будівництва розташованого на вказаній земельній ділянці.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача направив суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі, та у разі належного повідомлення відповідача ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 12 квітня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк» в особі «Київського міського відділення «Промінвестбанку» та відповідачем був укладений кредитний договір № 105н/383, згідно з умовами якого відповідач позивач надав  відповідачу кредит в іноземній валюті, в межах загальної суми 377000 євро 00 євроцентів, а відповідач зобов’язався повернути кошти банку до 09 квітня 2010 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитним коштами. З метою забезпечення виконання боржником зобов’язання, відповідно до умов кредитного договору, 13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0560 га, яка розташована: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:125:0051. Загальна вартість земельної ділянки, яка є предметом іпотеки на день укладення іпотечного договору за згодою сторін складає відповідно до п. 1.4. даного договору складає 2828000 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору укладено між сторонами даної справи відповідач зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом та процентів за кредитним договору щомісячно відповідно до графіку погашення заборгованості  (а.с.13-14), який є невід’ємною частиною до кредитного договору. Згідно зазначеного графіку ОСОБА_1 зобов’язався погашати  кредит щомісяця починаючи  з 30.04.2007 р. – 09.04.2010 р.

Крім того  відповідно до п. 3.3 цього договору  відповідач також зобов’язався сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами щомісячно протягом двох останніх робочих днів звітного місяця. Як вбачається зі змісту договору строк повного виконання кредитного зобов’язання настав 09 квітня 2010 року.  

П 5.1. договору іпотеки від 13 квітня 2007  року, передбачає якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов’язання за кредитним договором вони не будуть виконанні повністю чи частково у встановлені  відповідно до кредитному договору строки сума кредиту чи несплаті процентів, банк набуває право звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту договору іпотеки від 13.04.2010 року, в іпотеку банку передано земельну ділянку, для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ст. 6 Закону України  «Про іпотеку» об’єкти незавершеного  будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником  вказаного об’єкта незавершеного будівництва.

Позивач повністю виконав умови договору зі своєї сторони перед відповідачем за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Якщо інший порядок її визначення не встановлений договором  або законом чи іншим нормативно – правовим актом.  

Як вбачається з наданих позивачем суду доказів, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми боргу згідно з узгодженим сторонами графіком. Банк звернувся до відповідача з відповідною вимогою (а.с. 27) про погашення заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок порушення умов кредитного у відповідача перед позивачем станом на  18 жовтня 2010 року виникла заборгованість  у розмірі 289364 євро 05 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2010 року (1євро = 10,920381 грн.)  становить 3159965 грн. 67 коп.,

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок виконання зобов’язання, яке забезпечене іпотекою, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по справі – судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 551, 590, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Київське міське відділення ПАТ «Промінвестбанк» (01135, м. Київ, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 09322254), заборгованість за кредитним договором №105н/383 від 12.04.2007 року у розмірі 289364 євро 05 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2010 року становить (1 євро = 10,920381грн.) 3159965 грн. 67 коп.

    У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 105н/383 від 12.04.2007 року звернути стягнення па предмет іпотеки, земельну ділянку, площею 0,0560 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:125:0051, та об’єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці відповідно до іпотечного договору, шляхом проведення прилюдних торгів.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                  Т.В. Остапчук