Рішення

від 31.07.2024 по справі 546/626/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/626/24

номер провадження 2-а/546/10/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Новицький Андрій Віталійович,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у середині червня 2024 року він отримав повідомлення у мобільному застосунку «Приват24» про накладення арешту на кошти, що містяться на його відкритих рахункахв АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з відкриттям відносно нього виконавчого провадження. Після чого звернувся до Решетилівського ВДВС у Полтавському районі, однак там йому повідомили, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Оскільки він не отримував жодних письмових документів, він зателефонував до Білоцерківського відділу, де йому повідомили, що відносно нього відкрито виконавче провадження і скинули фото постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в АСВП, позивачем було встановлено, що 07 червня 2024 року державним виконавцем Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Піонтківською А.В. було відкрито ВП № 75244652 з виконання постанови Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . З постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 вбачається, що головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Новицький А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «БЦ ОКСІМ», ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання чи перебування Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 359, РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , належність транспортного засобу ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, встановив, що 07.12.2023 11:50 год. водієм транспортного засобу Hyundai I30 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснено зупинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З відповіді на запит № 208622814 від 07.06.2024 до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів можна встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником лише одного транспортного засобу, а саме: Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 . З відповіді на запит № 208622814 від 07.06.2024 БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) до Пенсійного фонду України вбачається, що останнім місцем роботи позивача є ОСОБА_3 . З листа Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області № 135426 від 02.07.2024 вбачається, що на скаргу позивача за Вх. № 22603/24.1-41 від 21.06.2024 повідомлено наступне. У відділі на примусовому виконанні перебуває постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 видана Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про стягнення штрафу в сумі 680 грн в дохід держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . 07.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75244652 та направлено сторонам, стягувану до відома, боржнику для виконання. 10.06.2024 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення витрат та виконавчого збору виконавчого провадження. 10.06.2024 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. Кошти у ВП № 75244652 на депозитний рахунок відділу не надходили, рішення суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 теж не надходило. Позивач зазначає, що станом на 05.07.2024 він не отримував жодних повідомлень чи постанов від Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, а тому йому невідомо, яким чином в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення було зазначено його персональні дані, а саме: дату народження 30.08.1977 та РНОКПП НОМЕР_1 , що слугувало відкриттям відносно нього виконавчого провадження.

Вважає постанову, винесену 07.12.2023 серії РАП № 1936241438 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував та ніколи не був керівником ТОВ «БЦ ОКСІМ», який є власником транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 та відповідно є суб`єктом відповідальним за адміністративні правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів керування саме позивачем транспортним засобом чи зайняття ним посади керівника ТОВ «БЦ ОКСІМ», а навпаки спростовують дане твердження, а тому у розумінні диспозиції інкримінованої статті КУпАП, він не є суб`єктом вчинення цього адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження y справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 10.07.2024 поновлено позивачеві строк звернення до суду із адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.07.2024 до суду надійшло від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

24.07.2024 від директора Департаменту житлово-комунального господарства Ольги Іванової до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради не погоджується з вказаним позовом, вважає його безпідставним та необґрунтованим і таким, що не відповідає нормам та положенням чинного законодавства України, зокрема вимогам КУпАП, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху.

У відзиві відповідач зазначив, що 07 грудня 2023 року о 11 год 50 хв Інспектором з паркування, ОСОБА_2 , зафіксовано в режимі фотозйомки скоєне правопорушення водієм транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Інспектором з паркування у повній відповідності до вимог статті 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія БЦ № 00000633 на лобовому склі транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 . Після встановлення відповідальної особи, Інспектором з паркування, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 згідно з частиною 5 статті 279-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана ТОВ «БЦ ОКСІМ» (код ЄДРПОУ 33093097) рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження юридичної особи у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП. Відповідно до примітки статті 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Інспектором з паркування, у повній відповідності до вимог КУпАП, встановлено що автомобіль марки Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «БЦ ОКСІМ» (код ЄДРПОУ 33093097), керівником якого вказано ОСОБА_1 . Тобто, встановлено відповідальну особу за зазначеним адміністративним правопорушенням, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 та направлено ТОВ «БЦ ОКСІМ» (код ЄДРПОУ 33093097) рекомендованим листом з повідомленням (рекомендований лист 0910712183337 від 19.12.2023), яку було останнім отримано 26.12.2023. Враховуючи зазначене, Інспектором з паркування було вірно встановлено, що відповідальною особою за адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 керівник ТОВ «БЦ ОКСІМ» та притягнуто зазначену відповідальну особу до адміністративної відповідальності за порушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Станом на 18.07.2024, жодна особа із відповідними заявами в порядку абзацу 3 ч. 1 ст. 279-3 КУпАП до інспектора з паркування не зверталася, у зв`язку з чим підстави для звільнення ОСОБА_1 - керівника ТОВ «БЦ ОКСІМ» (код ЄДРПОУ 33093097). В подальшому дану постанову було надіслано на примусове виконання до виконавчої служби, якою було і відкрито виконавче провадження. Відповідно до даних Державного реєстру підприємців, ОСОБА_1 був керівником ТОВ «БЦ ОКСІМ», статус юридичної особи зареєстровано станом на 23.02.2022. Просить прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

18.07.2024 третьою особою надіслано на електронну пошту суду та засобами поштового зв`язку письмові пояснення (які є ідентичними за змістом), в яких вона зазначає, що з вказаним позовом не погоджується, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Свої повноваження він здійснює як головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства Департаменту житлово - комунального господарства Білоцерківської міської ради відповідно до посадової інструкції та Положення Відповідно до п. 2.17 Положення про департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 28.07.2022 №2795-31-VIII, здійснює профілактику запобігання правопорушень в сфері паркування транспортних засобів на території Білоцерківської міської територіальної громади. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями). Згідно з пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно з пунктами 1.10 ПДР України, зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо. Відповідно до п. 8.1, 8.2 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Згідно пункту 8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи, серед яких заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Відповідно до розділу 33 ПДР України (дорожні знаки), знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Так, 07 грудня 2023 року о 11 год 50 хв Інспектором з паркування, ОСОБА_2 , зафіксовано в режимі фотозйомки скоєне правопорушення водієм транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Також, він у повній мірі дотримався вимог ст. 279-1 КУпАП, адже ним було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності серія БЦ № 00000633 на лобовому склі транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 . Після встановлення відповідальної особи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 згідно з ч. 5 ст. 279-1, 283, 284 КУпАП, - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження юридичної особи у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП. (рекомендований лист 0910712183337 від 19.12.2023). Таким чином, третьою особою під час розгляду справи були дотримані всі норми спеціального права, які регулюють правовідносини при порушенні правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки та відеозапису, а постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 1936241438 від 07.12.2023 є правомірною. Тому, вважає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі і не підлягають до задоволення в повному обсязі. Тому, враховуючи вищевикладене, даний позов він не визнає та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, представників не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду відзив, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, подала до суду письмові пояснення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи абоякщовідповіднодо положень цього Кодексу розглядсправи здійснюєтьсязавідсутності учасниківсправи(утомучисліпри розглядісправи впорядку письмовогопровадження),фіксування судовогозасідання задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить до наступного.

Згідно ст. 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 до повідомлення серії БЦ № 00000 від 07.12.2023 11:50 год, головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства Департаменту житлово - комунального господарства Білоцерківської міської ради Новицьким Андрієм Віталійовичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 керівника ТОВ «БЦ ОКСІМ» було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07 грудня 2023 року до повідомлення серії до повідомлення серії БЦ № 00000 від 07.12.2023 11:50 год, 07 грудня 2023 року о 11 год 50 хв Інспектором з паркування, ОСОБА_2 , зафіксовано в режимі фотозйомки скоєне правопорушення водієм транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою позивача визнано виниму вчинені адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Окрім цього, до постанови долучено фототаблицю та відеозапис, на якому зображено лише припаркований автомобіль Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 .

07.06.2024 державним виконавцем Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Піонтківською А.В. було відкрито ВП № 75244652 з виконання постанови Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, 10.06.2024 державним виконавцем було винесено постанови про стягнення витрат та виконавчого збору виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Позивачем долучено до позову копію паспорту серії НОМЕР_4 , який видано Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1999 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області. В якому зазначена адреса реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданої копії довідки, РНОКПП позивача є НОМЕР_1 .

Відповідно до копії трудової книги НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата заповнення 01.09.1995), вбачається, що позивач ніколи не працював та не був керівником чи уповноваженою особою ТОВ «БЦ ОКСІМ» (код ЄДРПОУ 33093097). Та, з якої вбачається останнє робоче місце позивача є ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 ) з 11.04.2022 по 29.05.2024.

Відповідно до копії відповіді на запит № 208622814 від 07.06.2024 до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником лише одного транспортного засобу, а саме: Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 , колір т/з синій, мопед,рік виробництват/з1994,VIN НОМЕР_7 ,номер шасі НОМЕР_7 .

Відповідно до копії відповіді на запит № 208622814 від 07.06.2024 БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) до Пенсійного фонду України вбачається, що останнім місцем роботи позивача - ОСОБА_1 є ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 ), адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «БЦ ОКСІМ».

До відзиву відповідачем долучено скріншот екрану комп`ютера, який місить неповну інформацію даних юридичної особи ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, а саме: уповноваженої особи ТОВ «БЦ ОКСІМ» - ОСОБА_1 .

На підтвердження та перевірку тверджень та фактів викладених відповідачем та третьою особою у своєму відзиві та письмових поясненнях, судом 31.07.2024 зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді № 716083 від 31.07.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359 є ОСОБА_4 . Дата державної реєстрації є 05.08.2004. Перелік засновників юридичної особи: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 . Кінцеві бенефіціарні власники або причина їх відсутності: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року наданого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в обґрунтування позову вказує на те, що оскаржувана постанова була складена працівником інспекції з паркування без його присутності та постанову про накладення адміністративного стягнення він не отримав, як і документи по ВП № 75244652. Позивач ніколи не був, а ні уповноваженою особою, а ні керівником - ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, та ніколи не працював в ТОВ «БЦ ОКСІМ», і ні якого відношення до ТОВ «БЦ ОКСІМ» не мав, на праві власності йому не належав і не належить автомобіль марки Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , та ніколи не керував даним транспортним засобом. Зазначає, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником лише одного транспортного засобу, а саме: Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 , колір т/з синій, мопед, рік виробництва т/з 1994, VIN НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_7 . Адресою місця реєстрації та проживання є АДРЕСА_3 .

Так, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції інспекторів з паркування, у відповідності до абзацу 3 ст. 219 КУпАП (від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 і 7 ст. 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе, зокрема, відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до абзацу 3, 4 статті 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28 червня 2022 року № 392 «Про внесення змін та затвердження штатного розпису департаменту житлово- комунального господарства Білоцерківської міської ради з 01 липня 2022 року» (із змінами) утворено у складі управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради відділ по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28 червня 2022 року № 386 «Про уповноваження інспекторів з паркування відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів» (із змінами) надано повноваження інспекторів з паркування посадовим особам відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Уповноважено інспекторів з паркування відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради: здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення; складати постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частинами першою, третьою і сьомою статті 122 та частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»; проводити тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, передбачених ст. 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради є виконавчим органом Білоцерківської міської ради, утворюється міською радою та є підзвітним і підконтрольним раді.

Відповідно до пункту 1.3 Положення, департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, Кодексом етичної поведінки посадових осіб місцевого самоврядування Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 27.02.2018 року № 87, Статутом територіальної громади міста Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради 29 березня 2018 року № 2010-48-VII, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 квітня 2018 року № 6, Порядком організації договірної роботи, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24 квітня 2018 року № 180, Порядком роботи електронного документообігу у виконавчих органах Білоцерківської міської ради з урахуванням Політики інформаційної безпеки системи електронного документообігу, затвердженого 12 вересня 2017 року № 314, рішеннями Білоцерківської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до пункту 2.17 Положення про департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (надалі - Положення), затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 28 липня 2022 року № 2795-31-VIII, здійснює профілактику запобігання правопорушень в сфері паркування транспортних засобів на території Білоцерківської міської територіальної громади.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14, 3.15 розділу 3 Положення, завданням ДЖКГ БМР є: запобігання правопорушень в сфері паркування транспортних засобів на території Білоцерківської міської територіальної громади; здійснення контролю за правилами зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів на території Білоцерківської міської територіальної громади; притягнення винних осіб до відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, інспектор з паркування, як особа уповноважена на розгляд справи, мав право виносити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як вбачається з постанови серії РАП № 1936241438 від 07.12.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн. по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п. 1.1. ПДР)

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з пунктом 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.2. ПДР України визначено, що дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Пунктом 8.2-1. ПДР України визначено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Відповідно до пункту п. 8.4 ПДР України дорожні знаки поділяються на групи: попереджувальні знаки, знаки пріоритету, заборонні знаки, наказові знаки, інформаційно-вказівні знаки, знаки сервісу, таблички до дорожніх знаків. При цьому, наказові знаки, показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Відповідно до п. 3.34 ПДР Зупинку заборонено, забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Таким чином, зупинка/стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» створює об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що оскаржувана постанова була складена працівником інспекції з паркування без його присутності та постанову про накладення адміністративного стягнення він не отримав, як і документи по ВП № 75244652, ніколи не був, а ні уповноваженою особою, а ні керівником - ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, та ніколи не працював в ТОВ «БЦ ОКСІМ», і ні якого відношення до ТОВ «БЦ ОКСІМ» не мав, на праві власності йому не належав і не належить автомобіль марки Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , та ніколи не керував даним транспортним засобом. Зазначає, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником лише одного транспортного засобу, а саме: Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 , колір т/з синій, мопед, рік виробництва т/з 1994, VIN НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_7 . Адресою місця реєстрації та проживання є Полтавська область, Полтавський район, м (смт.). Решетилівка, вул. Озерянська, буд. 19.

У свою чергу, інспектор з паркування ОСОБА_2 , виносячи оскаржувану постанову, зазначив, що 07.12.2023 о 11 год. 50 хв. нібито водієм транспортного засобу Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 керівником ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, здійснено зупинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, чим порушено п. 3.34 розділу 33 ПДР України в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено».

У ході розгляду справи, судом встановлено, що автомобіль марки Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , було припарковано, а саме: у м. Біла Церква, по вул. Ярослава Мудрого, 36 (дані з оскаржуваної постанови).

Відповідно до примітки ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Однак, оглянувши матеріали фотофіксації щодо порушення нібито позивачем правил паркування транспортних засобів, судом встановлено, що такі матеріали не містять інформації про обставини події та не підтверджують скоєння саме позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів фото фіксації вбачається, що на місці здійснення паркування автомобіля марки Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні докази саме того, що даний позивач здійснив зупинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, чим порушено п. 3.34 розділу 33 ПДР України в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено», та що позивач керував та має відношення до даного т/з та те, що він є керівником ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, що фактично спростовує факт зупинки автомобіля марки Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням даного позивача, в зоні дії знаку 3.34 та спростовує твердження інспектора з паркування про вчинене саме позивачем, як водієм вищезгаданого автомобіля, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Інспектором з паркування відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства ДЖКГ БМР Новицьким А.В., який реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху, 07.12.2023 було зафіксовано припаркований транспортний засіб Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці біля тротуару, однак, уповноваженою посадовою особою при фіксуванні порушення правил паркування не зафіксовано інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися в постанові про адміністративне правопорушення.

Так, в оспорюваній постанові інспектором вказано, в якості доказу, здійснену фото та відео зйомку за допомогою технічного запису: LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V286QAC4670NXA22M0011та у постанові зазначено, що з вказаними доказами можна ознайомитися на офіційному веб-сайті: htts://parkingbc-rada.com.ua, ідентифікатором доступу є державний номерний знак транспортного засобу та номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом, при дослідженні доказів у справі, що розміщені на вказаному сайті, не встановлено вчинення саме позивачем вказаного правопорушення, що узгоджується з письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, про які зазначено вище у рішенні.

Разом з тим, керівником юридичної особи ТОВ «БЦ ОКСІМ», код ЄДРПОУ 33093097, адреса місцезнаходження: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, за якою зареєстрований вищевказаний транспортний засіб є інша особа - ОСОБА_4 ,що підтверджуєтьсяданими Витягута спростовуєзазначені впостанові даніпро керівникаданої юридичноїособи - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (постанова ВС від 27.06.2019 у справі №560/751/17).

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного суду від 14.05.2020, №240/12/17).

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, слід зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Предметом розгляду у даній справі є постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Позивачем заявлено позов до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Положеннями ст. 255, 288 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, в даному випадку Департамента ЖКГ БМР та належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Тому, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена головним спеціалістом - інспектором з паркування Відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Новицьким А.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені органу, а саме: Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради суд дійшов висновку, що вимоги до відповідача заявлені позивачем як до належного відповідача.

Щодо стягнення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно дост.132КАС Українисудові витратискладаються ізсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.

Відповідно дост.139 КАСУкраїни призадоволенні позовусторони,яка неє суб`єктомвладних повноважень,всі судовівитрати,які підлягаютьвідшкодуванню абооплаті відповіднодо положеньцього Кодексу,стягуються зарахунок бюджетнихасигнувань суб`єктавладних повноважень,що виступаввідповідачем усправі,або якщовідповідачем усправі виступалайого посадовачи службоваособа.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір за вимогу про скасування постанови у розмірі 605,60 грн.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд стягує з Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 132, 134, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 255, 268-272, 286, 297 КАС України, ст. 7, 33, ч. 1 ст.122, 245, 251, 252, 256, 258, 276, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Новицький Андрій Віталійович - задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП № 1936241438 від 07 грудня 2023 року до повідомлення серії БЦ № 00000633 від 07 грудня 2023 року 11 год 50 хв про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн. по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КАС Українирішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 ;

Відповідач Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, код ЄДРПОУ: 03346696, місцезнаходження: вул. А. Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська область, 09100.

Третя особа - Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу по контролю за паркуванням управління дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Новицький Андрій Віталійович, місцезнаходження: вул. А. Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська область, 09100.

Суддя І.В. Сербіненко