Постанова

від 03.07.2024 по справі 911/3342/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа№ 911/3342/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Кіорчев Д.Є.

від відповідача: Мацібора Б.О.

від скаржника: Терещенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 (повний текст рішення підписано 10.01.2024)

у справі №911/3342/23 (суддя - Мальованої Л.Я.)

за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області

до Чабанівської селищної ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом до Чабанівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.02.2017 р. на земельні ділянки з кадастровим номером 3222457400:03:005:5046 та 3222457400:03:005:5047, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:03:005:0011 з цільовим призначенням «для розміщення та постійної діяльності інших, створених відповідно до законів України, військових формувань» з видом використання «пожежне депо на 3 виїзди з навчально-тренувальним центром», яка перебувала у праві постійного користування 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в ході проведеної камеральної перевірки встановлено, що за заявою про державну реєстрацію іншого речового права від 15.02.2017 року № 20993840, поданою Киризлієвим О.Ф. в інтересах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 № 33951540, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1178059632000 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:03:005:5046, зареєстровано право комунальної власності Чабанівської селищної ради за № 19113195 та перенесено право постійного користування земельною ділянкою № 19113195 за 9 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, чим було порушено норми вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ст. ст. 117, 123 Земельного Кодексу України, також це стосується і державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:03:005:5047.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.02.2017 на земельні ділянки з кадастровим номером 3222457400:03:005:5046 та 3222457400:03:005:5047, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:03:005:0011 з цільовим призначенням «для розміщення та постійної діяльності інших, створених відповідно до законів України, військових формувань» з видом використання «пожежне депо на 3 виїзди з навчально-тренувальним центром», яка перебувала у праві постійного користування 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Присуджено до стягнення з Чабанівської селищної ради на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області 5 368 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що державним реєстратором ОСОБА_1 було неправомірно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33951540 від 21.02.2017 року, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23 та закрити провадження у справі. Також скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3342/23.

27.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23, відкрито апеляційне провадження у справі №911/3342/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23, призначено розгляд апеляційної скарги на 08.05.2024.

06.05.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.05.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДСНС України у Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

08.05.2024 в судове засідання з`явились представник скаржника та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку ухвали суду до його електронного кабінету.

Враховуючи, що ОСОБА_1 яким здійснювалась спірна реєстраційна дія, не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 залучено до участі у справі № 911/3342/23 ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 19.06.2024.

19.06.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 розгляд справи призначено на 03.07.2024.

У судове засідання 03.07.2027 з`явились представники сторін та третьої особи.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що він при виконанні функцій суб`єкта владних повноважень прийняв правомірне рішення щодо реєстрації права власності на земельні ділянки які утворились шляхом поділу земельної ділянки.

Крім того, апелянт вважає, що оскільки предметом спору є виключно дотримання апелянтом публічно-владних управлінських функцій, то такий спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів третьої особи, зазначаючи, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Позивач вказує, що сторонами спору про реєстрацію права на нерухоме майно є особа, яка вважає, що її права на майно порушені та особа за якою право на таке майно зареєстровано, а тому спір є не публічним, а цивільним

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просив залишити без змін.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору та просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

04.01.2022 року комісія у складі головних спеціалістів відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Калачової С.Ю., Октисюка І.П. та Кривун Ю.В. провела камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, за результатами якої склала відповідний Акт та запропонувала тимчасово заблокувати на три місяці державному реєстору ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказаною перевіркою встановлено, що за заявою про державну реєстрацію іншого речового права від 15.02.2017 № 20993840, поданою Киризлієвим О.Ф. в інтересах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 № 33951540, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1178059632000 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:03:005:5046, зареєстровано право комунальної власності Чабанівської селищної ради за № 19113195 та перенесено право постійного користування земельною ділянкою № 19113195 за 9 Державним пожежно- рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав на нерухоме майно, державним реєстратором ОСОБА_1 зазначено, що для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:03:005:5046 площею 0,9841 га, заявником Киризлієвим О.Ф. подано наступні документи: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.02.2017 за № НВ-3208292352017, виданий управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області, відповідно до якого земельна ділянка належить до державної форми власності із цільовим призначенням «для розміщення та постійної діяльності органів МНС»; інформаційну довідку з Державного реєстру прав від 24.01.2017 №78714488, сформовану приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А.; заяву про поділ земельної ділянки від 24.01.2017 Киризлієва О.Ф. селищного голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, справжність підпису якій засвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. за р. № 202.

Для проведення державної реєстрації права власності відповідно до заяви № 20993840 заявником подано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:03:005:5046 від 09.02.2017 № ИВ-3208292352017, виданий Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, відповідно до якого Земельна ділянка належить до державної форми власності, а цільове призначення - «для розміщення та постійної діяльності органів МНС».

Як вбачається із матеріалів справи, державний реєстратор вніс відомості про право комунальної власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на вказану земельну ділянку, зазначивши підставою такої державної реєстрації Закон України від 06.09.2012 № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

За результатами перевірки зазначено, що державний реєстратор ОСОБА_1 був зобов`язаний відмовити у проведенні державної реєстрації.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при проведенні реєстраційних дій по земельній ділянці із кадастровим номером 3222457400:03:005:5046, площею 0,9841, державним реєстратором ОСОБА_1, було порушено вимоги статей 10, 12, 18, 24 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Розділ II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.09.2012 №5245-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», а також норми ст. 117, 123 Земельного Кодексу України.

Також, під час розгляду заяви № 20992898 державному реєстратору ОСОБА_1 був поданий аналогічний пакет документів для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:03:005:5047, у зв`язку з чим, були допущенні аналогічні порушення норм статей 10,12,18, 24, 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Розділ II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.09.2012 №5245-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», а також норми ст. 117, 123 Земельного Кодексу України.

За результатами перевірки, зважаючи на вказані порушення, які призвели до реєстрації права власності, яке не визначене законодавством, до державного реєстратора ОСОБА_1 застосовано захід у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на три місяці.

Документи, на підставі яких проводяться реєстраційні дії, та порядок державної реєстрації визначені Законом та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі Порядок).

Згідно з п. 54 Порядку, для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

- документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку до її поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

- витяг з Державного земельного кадастру про новосформовану земельну ділянку.

Відповідно до п. 59 Порядку також передбачено, що для державної реєстрації права власності на земельну ділянку в разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про її кадастровий номер, а також у разі, коли в результаті доступу до Державного земельного кадастру державним реєстратором встановлено відсутність відомостей про відповідну земельну ділянку, також подається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку. За бажанням заявника у разі зміни відомостей про земельну ділянку, що непов`язані з поділом, виділом в натурі частки із земельної ділянки або об`єднання кількох земельних ділянок, для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку може бути подано витяг з Державного земельного кадастру шляхом доступу до нього, що містять зміни щодо відомостей про земельну ділянку, що непов`язані з поділом, виділом в натурі частки із земельної ділянки або об`єднання кількох земельних ділянок, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації права до Державного реєстру права вносить відомості про земельну ділянку відповідно до витягу/відомостей з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

Доказів визнання недійсним чи скасування Акту перевірки від 04.01.2022 матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державним реєстратором ОСОБА_1 було неправомірно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33951540 від 21.02.2017 року, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню.

Враховуючи викладене наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі, а спір виник в результаті неправильних дій відповідача, яким подано на реєстрацію неналежні документи.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів порушення зобов`язання відповідачем, що є підставою для стягнення відсотків за користування чужими коштами та інфляційних втрат за період прострочення.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а отже позов підлягає задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленим та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Порядку передбачено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про проведення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Відповідно до ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України у разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки.

Нормами п. 3 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття державою права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного, іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва комунальної власності, розміщений на земельній ділянці комунальної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить до держави без зміни її цільового призначення. У разі якщо у власності територіальної громади перебувала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до держави переходить право власності на таку частку.

Відповідно до ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України на підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об`єкта нерухомого майна комунальної власності у державну власність, також передається у державну власність земельна ділянка, на якій розміщений об`єкт передачі.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав передбачає, зокрема, перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведені державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Документи, на підставі яких проводяться реєстраційні дії, та порядок державної реєстрації визначені Законом та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі Порядок).

Згідно з п. 54 Порядку, для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

- документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку до її поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

- витяг з Державного земельного кадастру про новосформовану земельну ділянку.

Відповідно до п. 59 Порядку також передбачено, що для державної реєстрації права власності на земельну ділянку в разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про її кадастровий номер, а також у разі, коли в результаті доступу до Державного земельного кадастру державним реєстратором встановлено відсутність відомостей про відповідну земельну ділянку, також подається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку. За бажанням заявника у разі зміни відомостей про земельну ділянку, що непов`язані з поділом, виділом в натурі частки із земельної ділянки або об`єднання кількох земельних ділянок, для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку може бути подано витяг з Державного земельного кадастру шляхом доступу до нього, що містять зміни щодо відомостей про земельну ділянку, що непов`язані з поділом, виділом в натурі частки із земельної ділянки або об`єднання кількох земельних ділянок, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації права до Державного реєстру права вносить відомості про земельну ділянку відповідно до витягу/відомостей з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що він при виконанні функцій суб`єкта владних повноважень прийняв правомірне рішення щодо реєстрації права власності на земельні ділянки які утворились шляхом поділу земельної ділянки, оскільки таке твердження спростовується матеріалами справи та Актом перевірки від 04.01.2022.

Щодо тверджень апелянта, що предметом спору є виключно дотримання апелянтом публічно-владних управлінських функцій, то такий спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає, що даний спір стосується права постійного користування позивача на земельну ділянку яка була поділена в результаті оспорюваних реєстраційних дій, а отже спір стосується цивільних правовідносин, а з огляду на суб`єктний склад саме господарський суд правомірно розглянув даний спір.

ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2023 у справі №911/3342/23

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 31.07.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук