Постанова

від 30.07.2024 по справі 918/1318/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року Справа № 918/1318/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дубенської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.04.2024

(ухвалене о 13:14 год. у м. Рівному, повний текст складено 05.04.2024)

у справі № 918/1318/23 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Дубенської міської ради

до Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Рівненської обласної військової адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача - Міщанюк О.А.;

від відповідача - Ковальчук Ю.А.;

від Міністерства освіти і науки України - не з`явився;

від Рівненської обласної військової адміністрації - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дубенська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка по вул. Грушевського, 110 у м. Дубно площею 0,6984 та (кадастровий номер 5610300000:02:001:1631) перебуває в постійному користуванні Державному навчальному закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" на праві постійного користування. На зазначеній земельній ділянці розташовані будівля гаража, спортзал, які перебувають в державній власності, а також адміністративний будинок, комплекс будівель економії Шувалової, який перебуває у власності Дубенської міської територіальної громади (позивача).

З метою виділення земельної ділянки для обслуговування об`єктів права власності позивача, останній звернувся до відповідача як землекористувача для надання згоди на поділ.

Однак, відповідач згоди на виділ земельної ділянки позивачу не надав, тому, на переконання позивача вказані обставини не дають можливості поділу земельної ділянки для користування належним останньому нерухомим майном.

Зважаючи на вище викладене, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати останньому згоду на поділ земельної ділянки площею 0,6984 та кадастровий номер 5610300000:02:001:1631.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 01.04.2024 у справі № 918/1318/23 в позові відмовив.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що повноваження відповідача щодо надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки є дискреційним, оскільки в цьому випадку у відповідача є два варіанти поведінки, а саме надати згоду або відмовити у її наданні.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 79-1, 92, 95, 116, 120, 122, 123, 141 Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України "Про землеустрій".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася Дубенська міська рада, у якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 01.04.2024 у справі №918/1318/23 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована таким.

Суд відніс відповідача до адміністративних органів не врахувавши те, що останній не наділений функціями публічної адміністрації, а відтак прийшов до помилкового висновку, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями.

Судом не враховано принцип юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, який передбачає, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном до особи, яка його набуває. Так, з моменту передачі від Рівненської обласної ради у власність територіальної громади м. Дубно адміністративного будинку (комплексу будівель економії Шувалової) відповідач по справі де-факто втратив право користування землею під цим об`єктом.

Як зазначається в постанові Верхового Суду від 30.11.2022 у справі № 910/8388/21 виділення зі сформованої земельної ділянки окремої частини у разі її поділу здійснюються за технічною документацією із землеустрою, оскільки така земельна ділянка є зареєстрованою як об`єкт цивільних прав, і для цього, окрім технічної документації, потрібна лише нотаріально посвідчена згода землекористувача земельної ділянки та згода власника (п. 5.29). Тому, не надання відповідачем по справі згоди на поділ земельної ділянки площею 0,6984 га (кадастровий номер 5610300000:02:001:1631), яка необхідна для обслуговування адміністративного будинку є неправомірною та не ґрунтується на законі оскільки порушує права позивача.

У зв`язку з тим, що належний позивачу об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в державній власності, міська рада неспроможна в повній мірі скористатися своїми правомочностями власника, зокрема позбавлена можливості здійснювати реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об`єкта нерухомого майна адміністративного будинку (комплексу будівель економії Шувалової).

Реалізувати свої права на частину земельної ділянки площею 0,6984 га (кадастровий номер 5610300000:02:001:1631), яка необхідна для обслуговування адміністративного будинку, який перебуває в комунальній власності, можна лише після її поділу. Однак, останній неможливо здійснити через відсутність згоди відповідача, а тому саме дії Державного навчального закладу Дубенське вище художнє професійно-технічне училище порушують законні права та інтереси позивача, наслідком чого є неможливість зберегти від руйнації пам`ятку архітектури місцевого значення.

За наведеного, Дубенська міська рада вважає оскаржуване рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав суду апеляційної інстанції відзив, в якому він не визнає вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Відповідно до статуту, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.02.2014 №177, державний навчальний заклад "Дубенське вище художньо професійне - технічне училище" є державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту".

Відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 0,6984 га (кадастровий номер 5610300000:02:001:1631) на праві постійного користування, і , згідно зі статтею 92 Земельного кодексу України, права розпоряджатися нею не має.

На балансі навчального закладу знаходяться будівлі, а саме актова зала та майстерня, які розташовані за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 20 (колишня адреса: вул. Михайла Грушевського, 16 (110)).

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 24.11.2015 № 1/11-16988 такі об`єкти нерухомого майна знаходяться на балансі навчального закладу і є державною власністю, перебувають в сфері управління Міністерства освіти і науки та закріплено за Державним навчальним закладом "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" на праві оперативного управління.

Земельна ділянка за кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 під таким об`єктом нерухомого майна знаходиться у постійному користуванні навчального закладу відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ № 9265008 від 17.02.2006, виданого на підставі рішення Дубенської міської ради від 23.07.2004 за № 888. Цільове призначення даної земельної ділянки - обслуговування виробничої майстерні, спортзалу по вул. Грушевського, 20 (колишня адреса: вул. Михайла Грушевського, 16 (110)).

На земельній ділянці розташовано не лише виробнича майстерня та актова зала, а ще спортзал та будинок гаражу, які є державною власністю. Також на такій земельній ділянці розташований спортивний майданчик навчального закладу. Вище вказані будівлі, що розміщення на земельній ділянці використовуються у освітньому процесі, тому поділ земельної ділянки перешкоджатиме статутній діяльності закладу освіти.

Крім того, розміщене на земельній ділянці нерухоме майно (спортзал, будинок гаражу) є державною власністю у сфері управління Міністерства освіти і науки та закріплено за Державним навчальним закладом "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" на праві оперативного управління.

Повноваження відповідача щодо надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки є дискреційним, оскільки в цьому випадку у відповідача є два варіанти поведінки, а саме надати згоду або відмовити у її наданні.

Крім того, просить врахувати , що надання землекористувачем обов`язкової згоди на поділ земельної ділянки законодавством України не передбачений. Навпаки, надання відповідачем добровільної згоди на поділ земельної ділянки, закріпленої за ним, фактично суперечить його статутній діяльності.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 28.05.2024 було заслухано пояснення представників сторін.

За результатами судового засідання, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.05.2024, серед іншого, залучив до участі у цій справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство освіти і науки України; Рівненську обласну військову адміністрацію, відклав розгляд справи на 30.07.2024 о 11:00 год.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не скористалися правом подати письмові пояснення щодо апеляційної скарги позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 30.07.2024 представник скаржника підтримав позицію викладену в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Рівненської області від 01.04.2024 у справі №918/1318/23 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. Просила суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судове засідання 30.07.2024 представники третіх осіб не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що треті особи була належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (а. с. 203), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що згідно рішення Дубенської міської ради від 23.07.2004 № 888 земельну ділянку по вул. Грушевського, 110 у м. Дубно площею 0,6984 та (кадастровий номер 5610300000:02:001:1631) передано в постійне користування Дубенському професійному ліцею (у відповідності до наказу Міністерства освіти і науки від 23.12.2013 № 1818 назву закладу змінено на Державний навчальний заклад "Дубенське вище художнє професійно- технічне училище") (а. с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 16.11.2006 № 1011 адресу по вул. Грушевського, 110 змінено на вул. Грушевського, 20 (а. с. 11).

17.02.2006 Державному навчальному закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" на підставі рішення Дубенської міської ради від 23.07.2004 № 888 видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №265008 (а. с. 10).

На зазначеній земельній ділянці розташовані будівля гаража (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі прав 1725808156103), спортзал (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі прав 1139556456103), які перебувають в державній власності, а також адміністративний будинок, комплекс будівель економії Шувалової (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі прав 2520530056040), який перебуває у власності Дубенської міської територіальної громади та переданий згідно рішення Рівненської обласної ради від 05.06.2020 № 1716 (а. с. 19, 26-30).

Зокрема, вказаним рішенням Рівненської обласної ради від 05.06.2020 № 1716 було передано комплекс будівель економії Шувалової за адресою: м. Дубно, вул. М. Грушевського, 20 (колишня адреса: вул. М. Грушевського, 104), що обліковується на балансі Державного історико-культурного заповідника м. Дубно, із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області у власність територіальної громади м. Дубно.

Рішенням Дубенської міської ради № 4966 від 14.07.2020, серед іншого, надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Дубно комплексу будівель економії Шувалової за адресою: м. Дубно, вул. М. Грушевського, 20 (колишня адреса: вул. М. Грушевського, 104), що обліковується на балансі Державного історико-культурного заповідника м. Дубно (а. с. 20).

Рішенням Виконавчого комітету Дубенської міської ради № 303 від 20.08.2020 створено комісію з приймання-передачі комплексу будівель економії Шувалової (адмінбудинку) за адресою: м. Дубно, вул. М. Грушевського, 20 у власність територіальної громади м. Дубно (а. с. 21).

Рішенням Виконавчого комітету Дубенської міської ради № 363 від 15.10.2020 затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Дубно комплексу будівель економії Шувалової за адресою: м. Дубно, вул. М. Грушевського, 20 (а. с. 22-25).

З метою вирішення питання щодо розробки технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 та припинення права постійного користування на земельну ділянку утворену внаслідок поділу, на якій розташований адміністративний будинок, що перебуває у власності Дубенської міської територіальної громади, позивач звернувся до відповідача з листом № 3602/05-02-25/23 від 09.10.2023, відповідно до якого позивач просив відповідача до 22.10.2023 надати нотаріально посвідчену згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо її поділу (а. с. 31-32).

Листом від 23.10.2023 № 296 відповідач зазначив, що він не приймає рішень щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою так як не є власником, а може лише розпоряджатися даним майном та земельною ділянкою за його призначенням і цілями, визначеними суб`єктом управління, тобто має обмежені власником речові права на нього, а саме на праві оперативного управління (а. с. 33).

Крім того, листом від 09.10.2023 № 3601/05-02-25/23 Дубенська міська рада звернулась до Рівненської обласної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 (а. с. 35-36).

Відповідно до листа Рівненської обласної державної адміністрації від 23.11.2023 №10922/0/01-53/23 зазначено, що для поділу зазначеної земельної ділянки слід звернутися до неї з клопотання долучивши до нього, серед іншого, згоду землекористувача, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально (а. с. 37-38).

Листом від 06.11.2023 № 3960/05-02-25/23 позивач звернувся до Рівненської обласної військової адміністрації з проханням припинити право постійного користування Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" земельної ділянки з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631, яка необхідна для обслуговування адміністративного будинку, який перебуває у комунальній власності (а. с. 39-40).

Рівненська обласна військова адміністрація листом від 11.12.2023 № 11622/0/01-53/23 повідомила, що для вирішення постановленого питання до неї слід звернутися з клопотання долучивши до нього, серед іншого, згоду землекористувача, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально (а. с. 41-42).

За наведених обставин, позивач звернувся до суду із позовом в цій справі.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом позову у цій справі є вимога Дубенської міської ради до Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" про зобов`язання надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки площею 0,6984 з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631.

При цьому, із вище встановлених обставин справи підтверджується факт передачі комплексу будівель економії Шувалової за адресою: м. Дубно, вул. М. Грушевського, 20 у комунальну власність територіальної громади м. Дубно

Статті 377 ЦК України, 120 ЗК України регулюють питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду.

Так, у відповідності до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

За статтею 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що у нормах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, а також і в інших положеннях законодавства фактично закріплений принцип "superficies solo cedit" - збудоване на поверхні слідує за нею, який є одним із основоположних принципів земельного, а також цивільного законодавства (узгоджується із постановами від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20).

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що територіальною громадою м. Дубно в особі позивача набуто право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна (комплекс будівель економії Шувалової), який розміщений на частині земельної ділянки державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні відповідача.

Відтак, належне оформлення за позивачем правового титулу на земельну ділянку під об`єктом нерухомості та необхідної для його обслуговування вимагає поділу земельної ділянки та формування нових земельних ділянок.

Формування земельних ділянок за вимогами ч.1 ст. 79-1 ЗК України полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Як встановлено ч.ч. 2, 6 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється також шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

У відповідності до положень ст. 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною. Видом документації із землеустрою є, зокрема, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про землеустрій").

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) відомості про встановлені межові знаки на межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути.

Отже, у цьому випадку для поділу земельної ділянки, на якому розташований об`єкт нерухомості, власником якого є територіальна громада м. Дубно, остання може виступити замовником технічної документації із землеустрою, однак необхідним для розробки такої документації є рішення власника земельної ділянки, яке отримується за згоди, зокрема, землекористувача.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, розпорядником земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні відповідача є Рівненська обласна військова адміністрація.

Як вказано вище, позивач листом від 09.10.2023 № 3601/05-02-25/23 звернувся до Рівненської обласної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 (а. с. 35-36).

У відповідь на вказаний лист, Рівненська обласна військова адміністрація листом від 23.11.2023 №10922/0/01-53/23 вказала що для поділу зазначеної земельної ділянки слід звернутися до неї з клопотання долучивши до нього, серед іншого, згоду землекористувача, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально (а. с. 37-38).

Така ж позиція Рівненської обласної військова адміністрації викладена і в листі від 11.12.2023 № 11622/0/01-53/23, адресованому позивачу.

Тобто, власник земельної ділянки (орган виконавчої влади, уповноваженого здійснювати розпорядження земельними ділянками із земель державної власності) не висловлює своє заперечення щодо поділу земельної ділянки, однак у відповідності до ст. 56 Закону України "Про землеустрій" вимагає нотаріально посвідчену згоду землекористувача - Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище".

При цьому, відповідач листом від 23.10.2023 № 296 повідомив позивача, що він не приймає рішень щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою так як не є власником, а може лише розпоряджатися даним майном та земельною ділянкою за його призначенням і цілями, визначеними суб`єктом управління, тобто має обмежені власником речові права на нього, а саме на праві оперативного управління.

У судових засіданнях суду апеляційної інстанції представник відповідача вказала, що в цьому випадку згоду на поділ земельної ділянки має надавати засновник відповідача Міністерство освіти і науки України.

В той же час, вище вказано, що згода надається саме користувачем земельної ділянки, а не його засновником чи іншим органом, до сфери управління якого такого користувача віднесено.

Отже, за наведених обставин справи, вбачається, що позивач є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці державної власності, розпорядником якої є Рівненська обласна військова адміністрація та яка перебуває у постійному користуванні відповідача.

З метою належного оформлення речових прав на необхідну для позивача земельну ділянку, він звернувся до розпорядника земельної ділянки для отримання рішення щодо поділу земельної ділянки.

Розпорядник земельної ділянки не висловив заперечень по суті щодо прийняття рішення про розробку проекту землеустрою, однак вимагав, серед іншого нотаріально посвідчену згоду землекористувача (відповідача).

В свою чергу, відповідач не надає таку згоду, зокрема з тієї підстави, що таке питання має вирішуватися його засновником (Міністерством освіти і науки України), однак законодавством визначено саме згоду землекористувача, а не його засновника/управителя.

Таким чином не надання відповідачем нотаріально посвідченої згоди позивачу на поділ земельної ділянки площею 0,6984 з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 порушує права територіальної громади м. Дубно в особі позивача, зокрема, на оформлення речового права на земельну ділянку під належним територіальній громаді майном.

Тому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позов в частині зобов`язання відповідача надати позивачу нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки площею 0,6984 з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо позову в частині зобов`язання відповідача надати іншим компетентним органам нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки площею 0,6984 з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631, то суд апеляційної інстанції відмовляє в його задоволенні, оскільки: позивачем не визначено хто є "іншим компетентним органами"; інші особи, в межах цієї справи, не заявляли позовні вимоги до відповідача; задоволення цієї вимоги щодо зобов`язання відповідача надання згоди "абстрактним" органам є порушенням норм процесуального права.

Відносно висновків суду першої інстанції про дискреційні повноваження відповідача, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискрецією наділені саме адміністративні органи (органи державної влади або місцевого самоврядування).

Однак, відповідач - Державний навчальний заклад "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" до таких органів не відноситься, а відтак висновки суду про дискреційні повноваження відповідача у спірних правовідносинах є помилковими.

В той же час, місцевий господарський суд не враховував наведене.

Враховуючи підстави відмови в позові, наведені судом першої інстанції, висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову щодо зобов`язання відповідача надати позивачу нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки, підстави відмови у позові в частинні надання відповідачем іншим компетентним органам нотаріально посвідченої згоди, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції повністю, ухвалення нового про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Дубенської міської ради, скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 01.04.2024 у справі № 918/1318/23, ухвалення нового про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дубенської міської ради задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 01.04.2024 у справі № 918/1318/23 скасувати.

Ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Державний навчальний заклад "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Шашкевича, будинок 3, код 05537517) надати Дубенскій міській раді (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Замкова, будинок 4, код 05391063) нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки площею 0,6984 з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631.

В позові в частині зобов`язання Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" надати іншим компетентним органам нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки площею 0,6984 з кадастровим номером 5610300000:02:001:1631 відмовити.

Стягнути з Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Шашкевича, будинок 3, код 05537517) на користь Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Замкова, будинок 4, код 05391063) - 2 684 грн судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Шашкевича, будинок 3, код 05537517) на користь Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Замкова, будинок 4, код 05391063) - 4 026 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї постанови.

5. Справу № 918/1318/23 надіслати Господарському суду Рівненської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "02" серпня 2024 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.