Ухвала

від 29.07.2024 по справі 722/257/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/257/24

Номер провадження 2/722/167/24

У Х В А Л А

29 липня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нагалка Я.Я., діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищевказаним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов?язання вчинити певні дії, а саме:

-зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого споживачу ОСОБА_5 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 30436,64 м.куб.;

-зобов`язання ТОВ «Чернівцігаз Збут» списати з особового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , ЕІС-код № НОМЕР_2 , заборгованість за природний газ в розмірі 241801,99 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 08.05.2024 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Чернівецьку філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

30.05.2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просить:

-визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» щодо безпідставного нарахування об`єму природного газу, розподіленого споживачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕІС-код - НОМЕР_2 ) на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2018 по 16.11.2021, у розмірі 30 436,64 м.куб.;

-зобов`язати Чернівецьку філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого споживачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕІС-код - 56ХМ40І475033824) па об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2018 по 16.11.2021, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 30 436,64 м.куб.;

-зобов`язати ТОВ «Чернівцігаз Збут» списати з особового рахунку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) № НОМЕР_1 , ЕІС-код № НОМЕР_2 , заборгованість за природний газ в розмірі 241 801,99 грн.;

-стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені останньою судові витрати.

03.07.2024 року представник Чернівецька філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В. через систему « Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила на підставі ст.ст.76, 83-84 ЦПК України витребувати від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» наступні докази:

-якою має бути фактична підстава для проведення по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 перерахунку об`ємів природного газу на Інформаційній платформі ТОВ «Оператор ГТС України» за умов, якщо загальний об`єм природного газу, використаного на цьому об`єкті, не зменшився?

-які наслідки для власників об`єкта та постачальників газу виникнуть у разі проведення по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 перерахунку об`ємів природного газу на Інформаційній платформі ТОВ «Оператор ГТС України» за умов, якщо загальний об`єм природного газу, використаного на цьому об`єкті, не зменшився?

-яким способом Чернівецька філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» повинна провести на Інформаційній платформі ТОВ «Оператор ГТС України» перерахунок об`ємів спожитого газу по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 за минулий період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 30 436,64 куб.м.?

-чи має можливість ТОВ «Оператор ГТС України» самостійно провести на Інформаційній платформі перерахунок об`ємів природного газу по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 за минулий період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року? Якщо так, то яким чином?

Представник Чернівецької філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та з підстав зазначених у ньому просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів ТОВ «Чернівцігаз Збут» - Головач О.О. та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» - Миронов С.І. в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотанння слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Таким чином, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд критично оцінює клопотання представника Чернівецька філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В. про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично наявні в матеріалах справи.

Так, в матеріалах цивільної справи є відповідь директора «Оператора газотранспортної системи України» Д.Липпа на адвокатський запит Писанчин О.В. від 11.06.2024 року.

Згідно наданої відповіді на запит адвокату Писанчин О.В. було роз`яснено, що відповідно до ч.1 статті 22 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора газотранспортної системи визначаються цим Законом, кодексом газотранспортної системи, іншими нормативно-правовими актами, а також договором транспортування природного газу.

Пунктом 1 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), визначено, що цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 3 розділу XIV Кодексу ГРМ оператор газорозподільної системи передає оператору газорозподільної системи відомості про фактичні обсяги природного газу, розподілені за споживачами підключеними до/через газорозподільної системи.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку, встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування.

Відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору газотранспортної системи відповідно до цього розділу (пункт 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС).

Водночас положеннямиабзацу 5пункту 6глави 7розділу ХІІКодексу ГТСзакріплено,що коригуванняобсягів добовоговідбору/споживаннязабезпечується операторомгазорозподільної системина інформаційнійплатформі.Положеннями Кодексу ГТС не передбачено порядку здійснення коригування таких даних оператором газотранспортної системи та здійснення їх коригування після завершення звітного періоду.

Крім того, інформація, яку просить витребувати представник Чернівецької філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В., на думку суду, не є доказами у розумінні ст.76 ЦПК України, а лише фактично зводиться до питань, які можуть бути з`ясовані в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи, шляхом надання пояснень представником «Оператора газотранспортної системи України».

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника Чернівецької філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В. про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 78, 84, 183, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст ухвали складено 31.07.2024 року.