Ухвала
від 01.08.2024 по справі 308/11912/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11912/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу та про визнання майна спільним майном подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу та про визнання майна спільним майном подружжя, в якому просить:

«1. Відкрити провадження у справі.

2. Визнати договір дарування земельної ділянки від 31.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу КапітулоюГ.Д. за реєстровим номером 454, удаваним правочином, який було вчинено для приховання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер 2110100000:30:001:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 247872321101), за ціною 32046,56 грн.

3. Визнати земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер 2110100000:30:001:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 247872321101) об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Судові витрати покласти на відповідачів».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачка в позовній заяві визначила ціну позову за майнову вимогу в розмірі 32046,56 грн., а відтак і сплатила судовий збір за майнову вимогу у розмірі 1211,20 грн. Позивачкою визначена ціна позову виходячи із вартості земельної ділянки, вказаної у спірному договорі дарування земельної ділянки від 31.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу КапітулоюГ.Д.

Однак суд не погоджується з таким визначенням ціни позову з наступних підстав.

У позовах про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, - ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому тягар доказування вартості майна несе позивач.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Всупереч наведеним вище вимогам закону, позивачка, зазначаючи у позовній заяві ціну позову у розмірі 32046,56 грн, не долучила до матеріалів позовної заяви жодних належних доказів на підтвердження визначеного нею саме такого розміру ціни позову та доказів про реальну вартість майна, станом на час звернення із позовом до суду (зокрема, звіту/акта/висновку про вартість майна), виходячи із заявлених нею позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 1 211,20 грн (та не більше 15 140,00 грн), а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб1211,20 грн.

Разом з тим, документа на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до реальної ціни позову, позивачкою до позовної заяви не долучено.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та те що позивачем не вказана та не підтверджена ціна позову (відсутня оцінка майна), яка складається з дійсної реальної вартості майна на день звернення до суду, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість майна на день звернення до суду; вказати ціну позову; доплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимогст.ст. 175, 177 ЦПК України(з урахуванням наведених судом недоліків) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу та про визнання майна спільним майном подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення01.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120773026
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —308/11912/24

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні