Ухвала

від 02.08.2024 по справі 461/6018/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6018/24

Провадження № 1-кс/461/4674/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЛІРА-ТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЛІРА-ТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000741 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2024 року у справі № 461/6018/24 накладено арештна спеціалізований вантажний тягач марки «MAN TGX 24.440», д.н.з. НОМЕР_1 в складі бортового причепа марки «WIELTON PC16S», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ТзоВ «ЛІРА-ТРАНС», зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом. Просить клопотання задоволити та скасувати обтяження в частині заборони користування транспортним засобом.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої щодо скасування арешту в частині користування не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024140000000741від 17.07.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.286КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2024 року у справі № 461/6018/24 накладено арештна спеціалізований вантажний тягач марки «MAN TGX 24.440», д.н.з. НОМЕР_1 в складі бортового причепа марки «WIELTON PC16S», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ТзоВ «ЛІРА-ТРАНС», зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний в ухвалі автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Як вбачається із заяви слідчого, у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з даним транспортним засобом; щодо скасування арешту в частині користування останній не заперечив.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що спеціалізований вантажний тягач марки «MAN TGX 24.440», д.н.з. НОМЕР_1 в складі бортового причепа марки «WIELTON PC16S», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ТзоВ «ЛІРА-ТРАНС», а також сліди або інші відомості, що містилися в ньому, на даний час вже не використовуються в якості об`єктів дослідження по призначеній у кримінальному провадженні експертизі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на спеціалізований вантажнийтягач марки«MANTGX24.440»,д.н.з. НОМЕР_1 в складібортового причепамарки «WIELTONPC16S»,д.н.з. НОМЕР_2 ,власником якогозгідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу єТзоВ «ЛІРА-ТРАНС», а саме в частині заборони користування ним, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду від17липня 2024року усправі №461/6018/24на спеціалізованийвантажний тягачмарки «MANTGX24.440»,д.н.з. НОМЕР_1 в складібортового причепамарки «WIELTONPC16S»,д.н.з. НОМЕР_2 ,власником якогозгідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу єТзоВ «ЛІРА-ТРАНС»,зареєстроване заадресою АДРЕСА_1 в частині заборони користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1