Ухвала

від 15.10.2024 по справі 461/6018/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6018/24

Провадження № 1-кс/461/6191/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024140000000741 від 17.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорківці, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не депутата, не адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 19.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечили, під час розгляду клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000741 від 17.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 17 липня 2024 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, керуючи автобусом марки «А 0756», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» в напрямку до м. Івано-Франківська в межах населеного пункту с. Давидів Львівського району Львівської області грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5 Розділу 1; п. 2.3 б), д) Розділу 12; п.12.1 Розділу 13; п. 13.1 Розділу 34 (вимоги дорожньої розмітки 1.1) чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, на прямій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції з попутно їдучим транспортним засобом, перетнув дорожню розмітку 1.1 Додаток № 2 ПДР України та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із спеціалізованим вантажним тягачем марки «MAN TGX 24.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі бортового причепа марки «WIELTON PC16S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку в правій крайній смузі для руху.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху водій спеціалізованого вантажного тягача марки «MAN TGX 24.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі бортового причепа марки «WIELTON PC16S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажири автобуса марки «А 0756», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих травм померли на місці пригоди.

Також різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження отримали пасажири автобуса марки «А 0756», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також пасажири автомобіля марки «MAN TGX 24.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі бортового причепа марки «WIELTON PC16S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також спричинення різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , малолітній ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 16.09.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.11.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 17.07.2024 та додатками до нього, відеозаписом настання ДТП, висновком експерта № 2827-Е від 05.08.2024 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення, протоколами допиту потерпілих, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

- наявні докази є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді загибелі чотирьох потерпілих та спричинення різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень шістьом потерпілим.

Крім цього, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та вважає що вони дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що згідно з медичними даними у ОСОБА_4 на даний час стан середньої важкості, наявні тілесні ушкодження у вигляді закритих консолідуючих переломів обох дистальних метаепіфізів обох великогомілкових кісток. Згинально-розгинальні контрактури обох колінних суглобів з помірним больовим синдромом та порушенням функції опорно рухового апарату. Скарги на загальну слабкість, обмеження рухів в обох променево-зап`ясних суглобах та обох колінних суглобах, обмеження ходи та самообслуговування.

Як вбачається із повідомлення в.о.директора КНП «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради ОСОБА_19 ОСОБА_4 самостійно не пересувається, переміщається у колісному кріслі, хода та обслуговування повністю обмежені.

Також, в судовому засіданні стороною захисту долучено документи, які підтверджують, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_4 перебувають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 .

До матеріалів справи також додано розписки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 осіб, яких визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, з яких вбачається, що жодних претензій морального чи матеріального характеру до ТзОВ «Успіх БМ» , від імені якого діє директор ОСОБА_26 та працівником якого є водій ОСОБА_4 вони не мають. ОСОБА_27 , який є сином потерпілої ОСОБА_15 вже було відшкодовано частину моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, завданої отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, що відбулась 17.07.2024 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_28 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорківці, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не депутата, не адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1