Ухвала від 01.08.2024 по справі 296/957/21

Справа № 296/957/21

2-зз/296/47/24

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Проценка Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/957/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поданої представниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Проценка Миколи Миколайовича. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2021 у справі №296/957/21.

2. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України).

3. Відповідно до частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Крім того, до заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

5. З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

5. Натомість до клопотання представника заявника про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/957/21 не додано докази надсилання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

6. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

7. Ураховуючи ненадання представником заявника доказів надіслання копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/957/21 з доданими до неї документами іншим учасникам справи, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Проценка Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/957/21, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА