Ухвала

від 09.03.2021 по справі 296/957/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/957/21

2/296/653/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поданої представниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Комунального підприємства Центр Державної реєстрації Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 04.02.2021 позивачі звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Комунального підприємства Центр Державної реєстрації Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича, у якому просять:

(1) визнати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Центр Державної реєстрації Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2019 №47251721 незаконним та скасувати запис №31905694 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на квартиру АДРЕСА_1 .

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021, справа №296/957/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. 09.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ч.5 ст.177 ЦПК України, а тому позивачам необхідно було надати суду письмові докази належної якості, а саме: паспорт громадянина України - ОСОБА_6 , іпотечний договір №0503/1008/55-025-Z-1 від 02.10.2008, кредитний договір №0503/1008/55-025 від 02.10.2008, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 у справі № 2-о-5/12

Позивачам також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

1.5. Копія ухвали від 09.02.2021 направлялась позивачам за адресами, вказаними в позовній заяві.

1.6. 02.03.2021 та 03.03.2021 представниками позивачів через канцелярію суду подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.2. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. Дослідивши подані представниками позивачів заяви встановлено, що вимоги ухвали суду від 09.02.2021 у повному обсязі не виконані, а саме, додатки до позовної заяви: копії іпотечного договору №0503/1008/55-025-Z-1 від 02.10.2008, кредитного договору №0503/1008/55-025 від 02.10.2008 не містять відступу від межі лівого поля документа, а тому не придатні до відтворення після підшивання їх у справу, що унеможливлює встановлення змісту таких додатків.

3.3. Таким чином, приходжу до висновку, що у встановлений судом строк позивачами не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 09.02.2021, а тому слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачам.

3.4. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

3.5. Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , подану представниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Комунального підприємства Центр Державної реєстрації Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова