Ухвала

від 01.08.2024 по справі 539/4987/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/4987/19 Номер провадження 22-ц/814/3045/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень Засульської сільської ради від 20 лютого 2018 року «Про затвердження акту від 28.11.2017 року» та від 13 квітня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» в силі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши 03.07.2024 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано позивачем 12.06.2024 року, однак остання не ініціює клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала, не звертається з вмотивованим клопотанням про поновлення цього строку.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має правона поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження ухвалисуду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, відсутність обґрунтованогоклопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Лубенськогоміськрайонного судуПолтавської областівід 04червня 2024року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна