Ухвала

від 31.07.2024 по справі 260/2878/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2878/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Шкорака Ігор Михайлович -не з`явився,

відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці представник Фалес Руслан Сергійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд.8, код ЄДРПОУ 44778105) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 31 липня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 серпня 2024 року .

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління Держпраці в Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК 367/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-128 від 29.10.2019 про накладення штрафу у розмірі 500760 гривень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, позов задоволено.

24 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду замінено відповідача у справі Управління Держпраці у Закарпатській області на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

25 січня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №260/2878/20 скасовано, справу №260/2878/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 лютого 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

08 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в даній адміністративній справі. Викликано в судове засідання на 13:30 год 23 квітня 2024 року свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

18 червня 2024 року ухвалою суду судовий розгляд справи відкладено на 09:00 год 31 липня 2024 року. Зобов`язано доставити приводом у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ). Виконання даної ухвали доручити для виконання відповідному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак 31 липня 2024 року до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у розгляді цивільної справи в Ужгородському міськрайонному суді по представництву Стан Т.М. 31.07.2024 р. о 09.00 год.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, розцінює обставини про причини неявки, що повідомлені представником позивача, як поважні.

Разом з тим, судом встановлено невиконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу від 18 червня 2024 року, яка отримана Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області 28 червня 2024 року, (т.4, а.с. 21).

Вирішуючи питання про застосування повторного приводу, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК 367/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-128 від 29.10.2019 про накладення штрафу у розмірі 500760 гривень.

Відповідно до вказаної постанови встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила до виконання роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без укладення трудових договорів, чим порушила вимоги ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Крім того, свідком інспекційного відвідування був клієнт автомийки ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1,2 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та відтворити звукозапис в даній справі допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні 18.11.2021 року, оскільки такий трагічно загинув внаслідок бойових дій.

30 травня 2024 року судом допитано свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`являються, однак про час і дату судового засідання повідомляються у встановлений законом спосіб, що підтверджується повідомленнями про вручення, які повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та зважаючи на умисне ухиляння свідків від виконання своїх процесуальних обов`язків, ГУНП в Закарпатській області про причини невиконання вимог ухвали суду від 18 червня 2024 року про привід свідків суду не повідомило, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід свідків у судове засідання.

Керуючись статтями 65, 66, 91, 92, 144, 148, 206, 212, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача - задоволити.

2.Судовий розгляд справи відкласти на 13:30 год 14 серпня 2024 року.

3.Доставити приводом у судове засідання Закарпатського окружного адміністративного суду, що призначено на 13:30 год 14 серпня 2024 року (м. Ужгород, вул. Загорська 30, зал № 1 ) на вказаний день і час наступних свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

4. За правилами статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Копію даної ухвали повторно для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці № 13).

6. Виконання даної ухвали доручити для виконання відповідному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

7. Зобов`язати відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснюватиме привід, оголосити особам, які є іншими учасникам адміністративного процесу, ухвалу про привід до суду.

8. Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути ухвалу про привід до суду з письмовими поясненнями причин невиконання ( частини 6 статті 148 КАС України).

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль