Рішення

від 02.08.2024 по справі 500/3101/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3101/24

02 серпня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №IV-004/2024 від 25.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення №IV-004/2024 від 25.04.2024, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняте без врахування письмових пояснень адвоката, котрі містяться в матеріалах дисциплінарної справи, взагалі без перевірки фактичних даних, які були взяті до уваги регіональною КДКА при прийнятті рішення, та з прямим умисним перекручуванням фактичних обставин, доводи мотивувальної частини рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - спростовуються простою перевіркою судових рішень.

Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у своєму рішенні вийшла за межі дисциплінарних скарг та надала оцінку правовідносинам, що виникли між клієнтом та адвокатом, а також повноваженням останнього шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження без наявних на те повноважень.

Мотиви прийнятого рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прямо суперечать нормам закону та рішенням Ради адвокатів України.

Адвоката фактично притягнено до відповідальності поза межами річного присічного строку всупереч імперативній нормі ч.2 ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку та безпідставно застосовано найтяжче дисциплінарне покарання.

При прийнятті рішення у члена комісії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, котрий голосував за позбавлення адвоката права на зайняття адвокатською діяльністю, існував прямий конфлікт інтересів, крім того, результат голосування Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури був буквально наступного дня використаний ним у суді в цивільній справі до оформлення тексту рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, фактичного виключення адвоката із реєстру адвокатів України та офіційного повідомлення як самого адвоката, так і Ради адвокатів регіону про прийняте рішення.

Ухвалою судді від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що в межах дотримання принципу чесності та добропорядності, зважаючи на суб`єктний склад сторін у справі № 921/345/22, де позивачем є колишній засновник та керівник ТОВ "Маммон" - Шевчук Ю.В., який від імені ТОВ підписував Договір про надання правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 року, адвокат Бурко О.В. перед тим як почати надавати правничу допомогу ТОВ "Маммон" у справі № 921/345/22 зобов`язаний був з`ясувати волю та інтерес клієнта у даній справі, з`ясувати у клієнта обставини, які можуть вплинути на розгляд справи, отримати інформацію та документи, необхідні для представництва інтересів клієнта, погодити з ним правову позицію. Адвокатом цього зроблено не було, оскільки єдиний засновник та керівник ТОВ "Маммон" - Угрин М.М. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі 09.08.2022 року.

За відсутності в ТОВ "Маммон" нового керівника та нового засновника (учасника) юридичної особи, адвокат самочинно перебрав на себе права та обов`язки представника ТОВ "Маммон", незважаючи на те, що згідно ст. 38 Правил адвокатської етики, у відносинах щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту - юридичній особі адвокат при визначенні суб`єкта прав і обов`язків клієнта і відповідному визначенні порядку реалізації своїх обов`язків має виходити з того, що для цілей передбаченої законодавством та цими Правилами взаємодії з клієнтом (узгодження змісту доручення, отримання дозволу на розголошення конфіденційної інформації, надання роз`яснень щодо правової позиції у справі, інформування про хід виконання доручення тощо) клієнта уособлює особа, яка від імені юридичної особи уклала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, маючи на те належні повноваження, або інша особа (особи), зазначена в договорі.

Таким чином, на думку відповідача, вищевказані дії свідчать про порушення адвокатом Бурком О.В. статті 12-1 Правил адвокатської етики в частині чесності та добропорядності виконання професійних обов`язків.

Вказано, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відсутні повноваження на оцінку правовідносин, що виникли між клієнтом та адвокатом, а також повноважень останнього шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження, посилаючись при цьому на новини та публікації Національної асоціації адвокатів України.

Проте статті, публікації, новини з сайту не можуть встановлювати будь-які правові норми. Також роз`яснення не можуть бути нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати нові правові норми, а мають лише інформаційний, рекомендаційний, роз`яснювальний характер, що стосується тих чи інших обставин.

Вказує, що встановлення ознак дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної КДКА регіону та ВКДКА як органу адвокатського самоврядування.

Дискреційне право органу адвокатського самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків, що дає підстави для висновку, що відповідна КДКА регіону при прийнятті рішення діяла в межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними наданий орган.

Правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

Щодо мотивів та висновків ВКДКА при прийнятті рішення відносно адвоката ОСОБА_1 зазначено, що питання вмотивованості рішення має визначатись в кожному випадку окремо з урахуванням обставин дисциплінарної справи, за результатами розгляду якої прийняте відповідне рішення.

У оскаржуваному рішенні ВКДКА наявний логічний зв`язок між мотивувальною та резолютивною частинами, під час прийняття рішення ВКДКА враховано наявні обставини, документи, матеріали КДКА регіону, тощо, що стали предметом розгляду ВКДКА. При цьому мотивувальна частина рішення ВКДКА повністю узгоджується з його резолютивною частиною.

Зазначено, що твердження позивача з приводу того, що зі змісту оскаржуваного рішення ВКДКА, в основу мотивувальної частини покладено виключно доводи, наведені ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки ВКДКА за результатами перегляду матеріалів дисциплінарної справи та наявних в пій документів, поданих як скаржником, так і адвокатом встановила, що адвокат Бурко Олександр Вікторович: не з`ясував волю та інтерес ТОВ "Маммон" у справі № 921/345/22, не з`ясував у клієнта обставини, які можуть вплинути на розгляд даної справи, не отримав інформацію та документи, необхідні для представництва інтересів клієнта у справі, не погодив з ІОВ "Маммон" правову позицію; за відсутності в ТОВ "Маммон" нового керівника та нового засновника (учасника) юридичної особи, адвокат самочинно перебрав на себе права та обов`язки представника ТОВ "Маммон"; не інформував клієнта - ТОВ "Маммон" щодо ведення ним господарської справи № 921/345/22, не інформував про хід та результати виконання доручення за договором № 0419 від 10.09.2019 року в межах справи № 921/345/22; незважаючи на те, що угода з АБ "Олександра Бурка" була розірвана 08.04.2021 року та враховуючи що Господарський суд Тернопільської області 03.02.2023 року постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю належного представника ТОВ "Маммон", адвокат намагався безпідставно, за відсутності повноважень, продовжувати представляти інтереси ТОВ в суді, надалі подаючи процесуальні документи у справі; знаючи про Протокол загальних зборів ТОВ "Маммон" від 08.04.2021, яким ТОВ "Маммон" реалізувало свою волю розірвати Договір про надання правничої допомоги № 0419 від 10.09.2019 та припинити з адвокатом співпрацю, - адвокат вчинив дії по поданню апеляційної скарги всупереч волі ТОВ "Маммон".

Тим самим, на думку відповідача, адвокат Бурко О.В. допустив систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України про що детально зазначено в оскаржуваному рішенні ВКДКА.

Зазначено, що розглядаючи повторно скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області фактично продублювала своє попереднє рішення про закриття дисциплінарної справи, яке було скасовано ВКДКА. та не надала належної оцінки діям адвоката Бурка Олександра Вікторовича, який допустив порушення Правил адвокатськоїетики та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вказано, що про підрив авторитету адвокатури України свідчить те, що адвокат порушив один з основних принципів адвокатської діяльності - принцип законності, оскільки дізнавшись про розірвання клієнтом договору, знехтував його волею та всупереч його інтересам намагався продовжити представляти його інтереси, зневаживши свободу вибору клієнтом особи, яка надає йому правничу допомогу.

Загроза таких систематичних дій адвоката полягає у тому, що суспільство втрачає довіру та повагу до адвокатів, в той час як іншим адвокатам здійснюється посил про можливість безкарності, уникнення відповідальності, що свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, ВКДКА вважала за необхідне застосувати до адвоката Бурка О.В. дисциплінарне стягнення відповідно до пункту 4 частини 2 статті 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Застосовуючи до адвоката Бурка О.В. одне із найбільш суворих видів дисциплінарного стягнення. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зважала на те, що адвокат вчинив дії, які підривають авторитет адвокатури України, протягом тривалого часу систематично та свідомо допускав порушення Правил адвокатської етики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, - вирішила скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 122 від 16.02.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , - скасувати. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

До суду 04.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що як вбачається з відзиву, відповідач аргументує свої дії з оцінки договору правничої допомоги між АБ "Олександра Бурка" та ТОВ "Маммон" у дисциплінарному провадженні крізь призму Правил адвокатської етики тим, що оскаржуване рішення прийнято ним 25.04.2024, натомість РАУ опублікувала роз`яснення з даного питання лише 30.04.2024, тобто - після ухваленого ВКДКА рішення, що оскаржується.

При цьому Відповідач вказує, що роз`яснення не можуть бути нормативно-правовими актами і встановлювати будь які правові норми.

Позивач зазначає, що з останнім твердженням відповідача слід погодитись. Дійсно, опубліковані 30 квітня 2024 року роз`яснення Ради адвокатів України самі по собі жодним чином не встановлюють жодних правових норм. Застосуванню підлягають норми матеріального права, про які згадується в Роз`ясненні, а саме, - стаття 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст.213 ЦК України.

Згідно частини 3 статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст.213 ЦК України рішення про тлумачення змісту правочину може прийняти виключно суд.

На момент прийняття оскаржуваного рішення ВКДКА від 25 квітня 2024 року вищезазначені норми закону були чинними, і ВКДКА в рамках дисциплінарного провадження не мала права оцінювати повноваження адвоката за договором правничої допомоги шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження.

Також позивач вказує на те, що як обґрунтовано у позовній заяві та вбачається з доданих до неї у якості письмових доказів він не надавав копій Договору правничої допомоги до матеріалів дисциплінарного провадження з тих підстав, що вказані договори складають адвокатську таємницю, котра не може бути розголошена стороннім особам в силу закону.

Як було детально описано в Поясненнях (розділ V), заявниця ОСОБА_4 щоразу вимагала пред`явити їй договір правничої допомоги, будучи при цьому лише претендентом на спадщину покійного директора ТОВ "Маммон", - між нею та іншим спадкоємцем (за заповітом) Мартою Скарлош існував судовий спір про визнання заповіту недійсним. В даному випадку клієнтом було ТОВ "Маммон", а не претенденти на спадщину.

За відсутності у ОСОБА_2 статусу спадкоємця, а також зважаючи на вимоги ст.10 Правил адвокатської етики (адвокатська таємниця) у наданні копій договору ОСОБА_2 було відмовлено (розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, - заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю, ст.10 ПАЕ).

Зазначає, що твердження відзиву в частині обов`язку адвоката дотримання принципу чесності та добропорядності і його обов`язку з`ясувати волю та інтерес клієнта перед вступом у справу №921/345/22 та начебто відсутність погодження позиції з клієнтом через смерть директора ТОВ "Маммон" Угрина М.М. повністю повторює текст скарги ОСОБА_2 і не містить жодних доказів викладеного, тобто ґрунтується на припущеннях, позаяк згідно ч.1 ст.41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.

Вказує, що його повноваження, як адвоката в даній справі, випливали з договору про надання правничої допомоги з юридичною особою. Договір передбачав обов`язок Адвокатського бюро в тому числі щодо судового захисту цієї юридичної особи в усіх інстанціях та юрисдикціях. Факт смерті керівника/засновника цієї юридичної особи не припиняє договірних обов`язків для Бюро.

Крім того, апелюючи до принципу чесності та добропорядності, ВКДКА у своєму рішенні жодним чином не обґрунтувала, в чому ж полягає порушення ним вказаних принципів з огляду на умови укладеного між АБ "Олександра Бурка" та ТОВ "Маммон" договору, які є пріоритетними в даному випадку.

Адвокатське бюро "Олександра Бурка" за вказаним договором взяло на себе обов`язки фактично юридичного відділу ТОВ "Маммон", отримавши при цьому повноваження на представництво інтересів ТОВ "Маммон" в усіх судах всіх інстанцій і юрисдикцій та право самостійно визначати правові позиції у справах, що стосуються Клієнта. І не виконання обов`язків за вказаним договором означало б порушення договірних зобов`язань з усіма наслідками.

Тому, на його думку, доводи відзиву стосовно того, що він перебрав повноваження на представництво ТОВ "Маммон" ґрунтуються на припущеннях і спростовуються документально.

Також зазначено, що у відзиві немає жодного доводу чи обґрунтування щодо порушення ВКДКА імперативної вимоги ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в частині притягнення позивача до відповідальності поза межами річного строку з дня вчинення дисциплінарного проступку.

14.06.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що в межах дотримання принципу чесності та добропорядності, зважаючи на суб`єктний склад сторін у справі № 921/345/22, де позивачем є колишній засновник та керівник ТОВ "Маммон" - Шевчук Ю.В., який від імені ТОВ підписував Договір про надання правничої допомоги № 0419 від 10.09.2019 року, адвокат Бурко О.В. перед тим як почати надавати правничу допомогу ТОВ "Маммон" у справі № 921/345/22 зобов`язаний був з`ясувати волю та інтерес клієнта у даній справі, з`ясувати у клієнта обставини, які можуть вплинути на розгляд справи, отримати інформацію та документи, необхідні для представництва інтересів клієнта, погодити з ним правову позицію. Адвокатом цього зроблено не було, оскільки єдиний засновник та керівник ТОВ "Маммон" - Угрин М.М. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі 09.08.2022.

За відсутності в ТОВ "Маммон" нового керівника та нового засновника (учасника) юридичної особи, адвокат самочинно перебрав на себе права та обов`язки представника ТОВ "Маммон", незважаючи на те, що згідно ст. 38 Правил адвокатської етики, у відносинах щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту - юридичній особі адвокат при визначенні суб`єкта прав і обов`язків клієнта і відповідному визначенні порядку реалізації своїх обов`язків має виходити з того, що для цілей передбаченої законодавством та цими Правилами взаємодії з клієнтом (узгодження змісту доручення, отримання дозволу на розголошення конфіденційної інформації, надання роз`яснень щодо правової позиції у справі, інформування про хід виконання доручення тощо) клієнта уособлює особа, яка від імені юридичної особи уклала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, маючи на те належні повноваження, або інша особа (особи), зазначена в договорі.

Таким чином, на переконання відповідача, вищевказані дії свідчать про порушення адвокатом Бурком О.В. статті 12-1 Правил адвокатської етики в частині чесності та добропорядності виконання професійних обов`язків.

Зазначено, що ВКДКА зробила обґрунтовані та вмотивовані висновки, що дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області залишила поза увагою та передчасно дійшла висновку про необхідність закриття дисциплінарного провадження у цій справі, що, на думку ВКДКА, є підставою для скасування рішення та направлення справи для нового розгляду на стадію розгляду дисциплінарної справи із зобов`язанням Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з`ясувати обставини про те, з яким компетентним органом юридичної особи - ТОВ "Маммон" та у який спосіб адвокат Бурко О.В. узгоджував правову позицію, інформував про хід виконання доручення тощо, беручи участь у справах, готуючи процесуальні документи для даних проваджень після смерті ОСОБА_5 .

Разом з тим, виходячи вже з оскаржуваного рішення ВКДКА в адміністративній справі № 500/3101/24 ВКДКА зробила висновки, що розглядаючи повторно скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області фактично продублювала своє попереднє рішення про закриття дисциплінарної справи, яке було скасовано ВКДКА, та не надала належної оцінки діям адвоката Бурка Олександра Вікторовича, який допустив порушення Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об`єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія встановила, Розглядаючи повторно скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області фактично продублювала своє попереднє рішення про закритгя дисциплінарної справи, яке було скасовано ВКДКА, та не надала належної оцінки діям адвоката Бурка Олександра Вікторовича, який допустив порушення Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зазначено, що як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, у справі відсутня копія Договору про надання правничої допомоги № 0419 від 10.09.2019 року, укладеного між Адвокатським бюро "Олександра Бурка", в особі ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маммон", в особі діючого на момент укладення договору директора ОСОБА_6 .

У рішенні КДКА Тернопільської області № 122 від 16.02.2024 року зазначено, що оригінал даного договору було надано адвокатом Бурком О.В. для огляду дисциплінарній палаті, при тому адвокат Бурко О.В. наголосив щодо конфіденційності даного договору та нерозголошенні, а саме передачі даного Договору третім особам.

Оригінал вказаного договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди до нього було оглянуто під час засідання дисциплінарної палати 13.07.2023 року всіма членами дисциплінарної палати.

Тобто, оригінал договору оглядався членами дисциплінарної палати, які ухвалили оскаржуване рішення, не 16.02.2024 року, а 13.07.2023 року при ухваленні дисциплінарною палатою рішення № 1 10 від 13.07.2023 року, яке було скасовано ВКДКА.

При цьому, ні в протоколі, ні в будь-якому іншому акті не зафіксовані результати такого огляду, та що саме було встановлено таким оглядом.

Ухвалою суду 12.07.2024 продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/3101/24.

Ухвалами суду від 02.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи з викликом сторін, про витребування доказів та про залучення до участі у справі третьої особи.

Інших заяв по суті, в тому числі пояснень третьої особи, до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 25.01.2019 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000346 на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 7/2 від 25.01.2019.

14.11.2022 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо поведінки адвоката Бурка Олександра Вікторовича.

Дану скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/345/22 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" про стягнення 7610900,00 грн заборгованості.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на 18.08.2022 єдиним засновником (власником) та директором (особою уповноваженою на вчинення дій) ТОВ "Маммон" є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Право на спадкове майно, зокрема на корпоративні права у ТОВ "Маммон" не оформлено за жодним із спадкоємців.

З 24.02.2022 року (момент смерті ОСОБА_5 ) за обставин смерті єдиного власника (засновника) та керівника ТОВ "Маммон" обмежено у праві здійснювати захист своїх інтересів у даній справі, оскільки у ТОВ "Маммон" відсутній суб`єкт прав та обов`язків, уповноважений на представництво та захист інтересів товариства.

Зазначено, що адвокат Бурко О.В. надав Господарському суду Тернопільської області у справі № 921/345/22 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Маммон" про стягнення 7610900,00 грн. заборгованості, ордер від 18.10.2022 на представництво інтересів ТОВ "Маммон" на підставі договору № 0419 від 10.09.2019.

Такого договору керівник та засновник ТОВ "Маммон" ОСОБА_5 із адвокатом Бурко О.В. не укладав і не міг укладати, оскільки не був знайомий із померлим ОСОБА_5 . Договір про надання правової допомоги адвокат Бурко О.В. уклав із попереднім власником та керівником ТОВ "Маммон" - ОСОБА_6 , який є позивачем та протилежною стороною у справі № 921/345/22, що розглядається Господарським судом Тернопільської області.

З червня 2020 року ОСОБА_6 вже не був ні засновником, ні керівником ТОВ "Маммон". Померлий ОСОБА_5 набув право власності на 100 % частки у ТОВ "Маммон" та став керівником ще задовго до подання позову ОСОБА_6 та відкриття провадження у справі № 921/345/22.

ОСОБА_3 вважає, що представництво інтересів ТОВ "Маммон" адвокатом Бурком О.В. у справі № 921/345/22 є неправомірним.

Адвокат Бурко О.В. також в судовому засіданні 03.11.2022 року висловив заперечення щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Маммон" спадкоємців померлого ОСОБА_5 , чим зайняв позицію всупереч інтересам ТОВ "Маммон".

ОСОБА_3 вважає, що адвокат Бурко О.В. вступив у змову з ОСОБА_6 . Його дії утворюють склад одноразового грубого дисциплінарного правопорушення.

ОСОБА_3 просив порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 та притягнути його до дисциплінарної відповідальності, накласти дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_3 доручено члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_7

24.11.2022 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо поведінки адвоката Бурка Олександра Вікторовича.

Дану скаргу обґрунтовано тим, що адвокат Бурко О.В. вступив у справу № 921/345/22 як представник ТОВ "Маммон" та почав підтримувати позицію ОСОБА_6 , однак остання вважає, що дії адвоката Бурка О.В. є недобросовісними. За умови тимчасової відсутності власника та керівника ТОВ "Маммон", адвокат не може бути представником товариства, оскільки не може узгодити свою правову позицію з клієнтом, отримати від нього інформацію про бажаний результат справи та інформувати клієнта про хід розгляду справи.

Також крім вищевказаної справи адвокат Бурко О.В. приймає участь як представник ТОВ "Маммон" та ТОВ "Венком" на підставі договору, який укладений з попереднім власником цих товариств ОСОБА_6 , у справах № 607/13939/22, № 607/12542/22, №921/2/21 (921/461/22). Адвокат привласнив собі повноваження представника цих Товариств.

ОСОБА_2 просила притягнути адвоката Бурка О.В. до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, неналежне виконання своїх професійних обов`язків та не допустити зловживання ним повноваженнями адвоката як представника ТОВ "Маммон".

Проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2 доручено члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_7

02.12.2022 дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області вирішила об`єднати в одне провадження матеріали перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_3 щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 , та скарзі ОСОБА_2 щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 ; порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023 дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023, ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-011/2023 від 27.10.2023 рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 110 від 13.07.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 скасовано, матеріали дисциплінарної справи направлено на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

16.02.2024 дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області ухвалила рішення № 122, яким закрила дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 .

18.03.2024 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 122 від 16.02.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Листом № 627 від 27.03.2024 Голова ВКДКА Вилков С.В. витребував у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги.

Листом № 673 від 04.04.2024 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА ОСОБА_8 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за скаргою ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 122 від 16.02.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Бурка Олександра Вікторовича.

15.04.2024 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відносно адвоката Бурка Олександра Вікторовича.

19.04.2024 члену ВКДКА ОСОБА_8 надано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Бурка Олександра Вікторовича, які надійшли з КДКА Тернопільської області.

За результатами розгляду вказаних матеріалів відповідач 25.04.2024 прийняв рішення №IV-004/2024, яким скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №122 від 16.02.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 скасовано.

Ухвалено нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Приписами ст.131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні є Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.2 Закону № 5076-VI адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 33 Закону № 5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною 1 ст.34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону № 5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст.35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відтак, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразився, зокрема, у порушенні правил адвокатської етики, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст.37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано ст.ст.38, 39, 40 та 41 Закону № 5076-VI .

Так, відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ч.2 ст.38 Закону № 5076-VI).

Згідно з ч.3 ст.38 Закону № 5076-VI заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Частиною 2 статті 39 Закону № 5076-VI визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч.3 ст.39 Закону № 5076-VI).

Отже, з аналізу наведених вище норм Закону № 5076-VI суд приходить до висновку, що підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарного стягнення є вчинення ним дисциплінарного проступку.

При цьому, питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовуються саме під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення (попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України) або ж рішення про закриття дисциплінарної справи.

Відтак, сам факт порушення відносно адвоката дисциплінарної справи не констатує факту вчинення ним дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які і потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування під час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з`їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення № 120).

Статтею 7 Положення № 120 встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Відповідно до статті 31 Положення № 120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Статтею 32 Положення № 120 передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Статтями 43-46 Положення № 120 визначено, що Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції. Такі учасники засідання повинні за два дні до початку засідання повідомити КДКА регіону про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, та направити на адресу електронної пошти КДКА регіону документи, що підтверджують особу учасника, та, у разі наявності, особу представника, а також документи, що підтверджують повноваження такого представника, передбачені пунктом 6 статті 14 даного Положення. Такі документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката, який не з`явився для участі в засіданні, оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Статтею 47 Положення № 120 встановлено, що розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката проводиться гласно і відкрито. Засідання дисциплінарної палати КДКА регіону може проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання дисциплінарної палати КДКА регіону приймається Головою дисциплінарної палати КДКА регіону, а у разі його відсутності - Заступником голови дисциплінарної палати КДКА регіону.

Згідно з статтями 49-51 Положення № 120 за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; або 2) закриття дисциплінарної справи.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; 4) для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Статтями 52-54, 60 Положення № 120 визначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов`язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до ст.ст.61, 61-1 Положення № 120 ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги на рішення у дисциплінарній справі, витребує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи з дотриманням вимог, визначених статями 37, 38 цього Положення. Засідання ВКДКА може проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання ВКДКА приймається Головою ВКДКА.

У свою чергу, ст.38 Положення № 120 установлено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність дисциплінарної палати КДКА розглядаються ВКДКА відповідно до положень Закону № 5076-VI, цього Положення, Регламенту ВКДКА, інших актів ВКДКА та актів РАУ. Під час прийняття рішення ВКДКА ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення ("нарадча кімната"), крім складу ВКДКА, який приймає таке рішення, та працівників Секретаріату ВКДКА. Члени ВКДКА та працівники Секретаріату ВКДКА не мають права розголошувати хід обговорення та прийняття рішення в приміщенні, у якому ухвалювалося таке рішення ("таємниця нарадчої кімнати"). Виключенням з правила, встановленого у цій статті Положення, становить необхідність захисту Головою та членами ВКДКА, працівниками Секретаріату ВКДКА своїх прав та інтересів. Копія рішення ВКДКА надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом 7 - 10 робочих днів з дня прийняття рішення. З об`єктивних, обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути продовжені.

Рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 р. № 78 затверджено Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - Регламент).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Регламенту установлено, що правові засади діяльності ВКДКА, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, цим Регламентом та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.

Регламент визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.

Для виконання завдань ВКДКА та у порядку, визначеному цим Регламентом, ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Рішення ВКДКА приймаються колегіально, у порядку, визначеному цим Регламентом. Рішення приймаються членами ВКДКА, присутніми на засіданні комісії.

Згідно із пунктами 2.9, 2.14 Регламенту ВКДКА є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу. Засідання ВКДКА вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії.

Пунктами 3.1 - 3.7 Регламенту установлено, що формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів. ВКДКА скликається у разі необхідності вирішення питань, віднесених до її компетенції, але, як правило, не рідше одного разу на місяць.

Про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв`язку або кур`єром, або електронною поштою та/або розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.

Головуючим на засіданні комісії є Голова ВКДКА або, у разі його відсутності, один із його заступників. У разі відсутності Голови ВКДКА та його заступників, головуючий обирається більшістю присутніх на засіданні членів ВКДКА. Головуючий вживає заходів до належного розгляду включених до порядку денного питань та до забезпечення встановленого законодавством і цим Регламентом порядку їх вирішення.

Члени ВКДКА беруть участь у засіданні комісії безпосередньо. Не допускається голосування за дорученням або передача голосу іншому члену комісії. У разі проведення дистанційного засідання ВКДКА, всі члени ВКДКА приймають участь у засіданні дистанційно - в режимі відеоконференції.

Особи, питання стосовно яких внесено до порядку денного засідання ВКДКА, мають право на ознайомлення із відповідними матеріалами.

Учасники засідання мають право бути присутніми на засіданнях ВКДКА; надавати пояснення та відомості, необхідні для прийняття рішення із питання, що розглядається. Учасники засідання за скаргами на рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції.

Згідно із пунктом 3.15 Регламенту відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА, за виключенням висновку комісії щодо необхідної особистої участі учасників та/або отримання додаткових пояснень в інший спосіб.

За змістом пункту 3.16 Регламенту засідання ВКДКА проводяться гласно і відкрито, із загальним обговоренням питань порядку денного. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Засідання ВКДКА може проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання ВКДКА приймається Головою ВКДКА.

Пунктами 3.20, 3.21, 3.22 Регламенту передбачено, що головуючий на засіданні відкриває засідання ВКДКА, повідомляє про кількість присутніх членів комісії, а також про осіб, які з`явилися на засідання. Встановивши правомочність засідання, ВКДКА відкритим голосуванням обирає секретаря засідання та затверджує порядок денний. Перед розглядом питання на засіданні головуючий роз`яснює запрошеній особі її права.

Згідно із пунктами 3.28, 3.31, 3.32 Регламенту дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини і відповідає на запитання членів комісії. Особи, які оскаржують рішення КДКА, та інші запрошені можуть надавати пояснення, підтверджувати їх відповідними документами та іншими фактичними даними, які безпосередньо стосуються справи. До них можуть бути поставлені запитання. Член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії. Письмова довідка/проект рішення комісії є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці "нарадчої кімнати" Письмова довідка/проект рішення комісії не є матеріалами перевірки або матеріалами дисциплінарної чи кваліфікаційної справи, не приєднуються до них та не зберігаються у ВКДКА. Член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, має право звернутися з відповідним запитом до КДКА регіону щодо отримання документів, інформації та інших відомостей, необхідних для проведення такої перевірки.

Крім того, пунктом 3.37 Регламенту передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури реєструється у ВКДКА та у розумний строк передається члену ВКДКА, із урахуванням пропорційності навантаження на членів комісії, для вивчення, перевірки і підготовки матеріалів до засідання ВКДКА. Член ВКДКА, якому доручено проведення перевірки відомостей, викладених у зверненні або скарзі, у разі, якщо такі відомості містяться у судовому рішенні, перевіряє наявність відповідного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За правилами пунктів 3.40 - 3.46, 3.48 Регламенту ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА. У разі необхідності, ВКДКА має право об`єднати в одне провадження скарги, подані в межах одного дисциплінарного провадження, в тому числі скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення та перевірка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу.

Після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання.

За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право:

- залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

- змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

- направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Рішення ВКДКА приймається відкритим голосуванням. Рішення ВКДКА приймається таємним голосуванням за пропозицією не менш ніж семи членів ВКДКА. Рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

У рішенні ВКДКА повинно бути зазначено: назву комісії, її склад, місце, дату проведення засідання, зміст питання, що розглядалося, обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення, результати розгляду, порядок і строки його оскарження, вказівка про порядок видачі рішення.

Рішення, постанови ВКДКА викладаються письмово з наведенням мотивів їх прийняття і підписуються головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання ВКДКА.

Згідно ч.7 ст.52 Закону № 5076-VI рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Предметом позову у даній справі є рішення ВКДКА від 25.04.2024 №IV-004/2024, яким скасовано рішення КДКА Тернопільської області №122 від 16.04.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач під час розгляду скарги ОСОБА_9 не погодився із висновками КДКА Тернопільської області щодо відсутності порушень позивачем вимог Закону № 5076-VI та ухвалив нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Як слідує зі змісту вказаного рішення, за результатами перегляду матеріалів дисциплінарної справи встановлено, що адвокат Бурко Олександр Вікторович:

1) не з`ясував волю та інтерес ТОВ "Маммон" у справі № 921/345/22, не з`ясував у клієнта обставини, які можуть вплинути на розгляд даної справи, не отримав інформацію та документи, необхідні для представництва інтересів клієнта у справі, не погодив з ТОВ "Маммон" правову позицію;

2) за відсутності в ТОВ "Маммон" нового керівника та нового засновника (учасника) юридичної особи, адвокат самочинно перебрав на себе права та обов`язки представника ТОВ "Маммон";

3) не інформував клієнта - ТОВ "Маммон" щодо ведення ним господарської справи № 921/345/22, не інформував про хід та результати виконання доручення за договором № 0419 від 10.09.2019 року в межах справи № 921/345/22;

4) незважаючи на те, що угода з АБ "Олександра Бурка" була розірвана 08.04.2021 року та враховуючи що Господарський суд Тернопільської області 03.02.2023 року постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю належного представника ТОВ "Маммон", адвокат намагався безпідставно, за відсутності повноважень, продовжувати представляти інтереси ТОВ в суді, надалі подаючи процесуальні документи у справі;

5) знаючи про Протокол загальних зборів ТОВ "Маммон" від 08.04.2021, яким ТОВ "Маммон" реалізувало свою волю розірвати Договір про надання правничої допомоги № 0419 від 10.09.2019 та припинити з адвокатом співпрацю, - адвокат вчинив дії по поданню апеляційної скарги всупереч волі ТОВ "Маммон".

Щодо наведеного суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ст.3 ЦК України однією з загальних засада цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач представляв інтереси ТОВ "Маммон" в різних судових справах на підставі Договору правничої допомоги №0419 від 10.09.2019, укладеного між Адвокатським бюро "Олександра Бурка" в особі адвоката Бурка Олександра Вікторовича та юридичною особою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маммон", в особі діючого на момент укладення договору директора ОСОБА_6 , а також Додаткової угоди від 05.05.2020 до вказаного Договору, про комплексне юридичне обслуговування вказаної юридичної особи.

Пунктом 2.1.4 вказаної Додаткової угоди передбачено, що Клієнт уповноважив Бюро, а Бюро зобов`язалось надавати Клієнту правничі послуги щодо захисту і представництва інтересів Клієнта у всіх кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, що стосуються Клієнта.

Пунктом 3.2.1 вказаної Додаткової угоди передбачено, що Бюро має право самостійно визначати обсяги та методи виконання робіт, які пов`язані з наданням послуг, передбачених цим Договором при умові, що такі методи не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 3.5.1 Додаткової угоди від 05.05.2020 до Договору правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 визначено, що Бюро зобов`язане надавати Клієнту послуги, передбачені пунктом 2 цього Договору, на умовах передбачених даним Договором.

Пунктом 3.3.1 вказаної Додаткової угоди передбачено, що Адвокатське бюро зобов`язане якісно та своєчасно виконувати всі обов`язки, передбачені Договором, в повному обсязі, керуючись при цьому завданням захисту перш за все інтересів клієнта.

Отже, з наведеного слідує, що АБ "Олександра Бурка" за вказаним договором отримало повноваження на представництво інтересів ТОВ "Маммон" в усіх судах всіх інстанцій і юрисдикцій та право самостійно визначати правові позиції у справах, що стосуються Клієнта.

Крім цього суду не надано та судом не здобуто доказів того, що позивачем не надано інформації на запити ТОВ "Маммон", якщо такі подавалися, щодо ведення ним господарської справи № 921/345/22, та про хід і результати виконання доручення за договором № 0419 від 10.09.2019 в межах справи № 921/345/22.

До того ж суд зауважує, що представляючи інтереси ТОВ "Маммон", на виконання вимог Договору правничої допомоги №0419 від 10.09.2019 та Додаткової угоди від 05.05.2020 позивач не діяв в супереч представницької функції адвоката, яку на нього покладено умовами вказаного Договору та Додаткової угоди. При цьому невиконання обов`язків за вказаним Договором та Додатковою угодою свідчило б порушення договірних зобов`язань з усіма наслідками.

Крім того, відсутність директора на товаристві (в тому числі в разі його смерті) не впливає на стан/перебіг припинення чи ліквідації юридичної особи, в інтересах та від імені якої діяв позивач.

Будь-які докази, що позивач виконуючи повноваження адвоката діяв всупереч інтересам саме товариства відсутні. А сама по собі не згода спадкоємців померлого керівника товариства з діями уповноваженого представника, без належних доказів протиправності таких дій чи доказів спричинення шкоди інтересам товариства, не може слугувати окремою підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Також суд враховує, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2023 у справі № 921/345/22 була подана від імені та в інтересах АБ "Олександра Бурка" для захисту власних інтересів Бюро, оскільки вказаною ухвалою було визнано розірваним договір між двома юридичними особами АБ "Олександра Бурка" та ТОВ "Маммон".

Конституційне право на судовий захист, в тому числі договірних відносин, не може бути оспорено або припинено, чи залежати від волі будь-яких інших осіб, а використання такого права, незалежно від результату, не є доказом протиправної поведінки суб`єкта.

При цьому, не надано та судом не здобуто доказів того, що позивач брав участь у судових справах, як представник ТОВ "Маммон", після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2023 року у справі №921/345/22, якою укладений між АБ "Олександра Бурка" та ТОВ "Маммон" договір правничої допомоги було визнано розірваним.

Крім цього, суд зауважує, що за приписами частини другої статті 35 Закону №5076-VI, а також пункту 13 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Вказаний строк є присічним і не підлягає продовженню.

З урахуванням вищенаведеного та того, що оскаржуване рішення ухвалено поза межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, визначеного частиною другою статті 35 Закону України №5076-VI та пунктом 13 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, суд приходить до висновку, що рішення №IV-004/2024 від 25.04.2024, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України є протиправним та підлягає скасуванню.

Решту доводів сторін висновків суду не спростовують та на результат розгляду справи не впливають.

Згідно із статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідач не довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами правомірності прийнятого ним рішення.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на користь позивача судовий збір сплачений згідно квитанції від 14.05.2024.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №IV-004/2024 від 25.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (місцезнаходження: вул.Борисоглібська, 3, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 26080214);

третя особа:

- Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Острозького князя, 10, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46025, код ЄДРПОУ 25693808) .

Головуючий суддяБаб`юк П.М.