Постанова

від 06.10.2010 по справі 2а-3615/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3615/10/1770

06 жовтня 2010 року

16 год. 45 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Квятковський Ярослав Анатолійович,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора  в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку    

до

закритого акціонерного товариства "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7"     

про стягнення   штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

          Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7", в якому просить стягнути штраф в розмірі 510 грн, оскільки штрафи, накладені Державною комісією та не оскаржені, стягуються у судовому порядку.

          Позов мотивовано наступним.

       Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 191-РІ від 29.12.2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було накладено на закрите акціонерне товариство "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7" штраф в розмірі 510,00 грн. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", стягуються у судовому порядку.

Позивач вважає, що штраф у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. підлягає стягненню та перерахуванню до Державного бюджету України.

По суті справи прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши  у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному,  повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1 глави 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством та зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що закритим акціонерним товариством "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7" не було розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформаційної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента у встановлений строк.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.12.2009 року уповноваженою особою позивача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до закритого акціонерного товариства "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7" (а.с.5), яка була надіслана відповідачу відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції № 64 від 11.12.2009 року (а.с.6).  

Уповноваженою особою комісії щодо закритого акціонерного товариства "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 176-РІ від 21.12.2009 року (а.с.7).

Згідно постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.12. 2009 року розгляд справи було призначено на 29.12.2009 року на 09:50 год. (а.с.8) Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення йому вищезазначеної постанови. Направлення підтверджено копією квитанції № 1485/02-09 від 21.12.2009 року (а.с.9).

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 191-РІ від 29.12.2009 року (а.с.10) позивачем накладено на відповідача штраф в розмірі 510,00 грн. На розгляд справи представник відповідача не з’явився, постанова № 191-РІ була направлена відповідачу згідно копії реєстру вихідної кореспонденції № 67 від 31.12.2009 року (а.с.11).  

На момент подання адміністративного позову, акт про порушення на ринку цінних паперів та постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

          При таких обставинах адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем —фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона - 7" (35670, вул.Львівська, 31, с.Верба, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 05460597) на користь Державного бюджету України штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.  

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

                             Суддя                                                                Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 07.10.10р.