Ухвала

від 10.07.2024 по справі 359/7695/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим в тому, що 18 вересня 2013 року на підставі пункту 6.5 статті 6 статуту ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН», затвердженого Національною академією аграрних наук України (далі - НААН) та зареєстрованого 31 січня 2011 року державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області (далі Статут), між органом управління держаним майном НААН, в особі президента ОСОБА_8 , та керівником ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН», в особі ОСОБА_6 , укладено Контракт з керівником підприємства, що є у державній власності (далі - Контракт), на термін з 18.09.2013 року по 18.09.2016 року. Наказом НААН № 230-к від 18.09.2013 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора.

Згідно з частиною 3 Контракту, ОСОБА_6 , як директор ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН», є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, Статутом та іншими нормативними документами НААН.

Згідно з пунктом 6.6 статті 6 Статуту, ОСОБА_6 , діючи від імені ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції НААН і трудового колективу підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково- дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства; має право без окремої на те довіреності представляти підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах; укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та при необхідності реєстраційні - у відділеннях Державної казначейської служби України; розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку; самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці; затверджує положення про структурні підрозділи підприємства і визначає посадові обов`язки їх працівників; забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку; несе відповідальність за формування та використання прибутку підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетом всіх рівнів; здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, НААН, цим Статутом до компетенції директора.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, є службовою особою.

Отже, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, будучи директором Державного підприємства «Науково-технічний центр сертифікації «АгроСЕПРО» Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30463465), створеного Українською академією аграрних наук (постанова Президії Української академії аграрних наук від 22 квітня 1998 року, протокол № 5), зареєстрованого 20 липня 1999 року Васильківською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису 13331200000000911) за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 (далі - ДП «НЩ «АгроСЕПРО» НААН»), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи, які в подальшому видав ТОВ «КЕТ Україна» (код ЄДРПОУ 36311976, юридична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 50, офіс 205) та ТОВ «Агролінії» (код ЄДРПОУ 33541425, юридична адреса: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150, літера Г), чим вчинив службові підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «КЕТ Україна», а саме «Борона пружинна AEROSTAR 1200 - 3 шт.» виробником якої є «EinboeckGmbH Co.KG», ScKatzdorf 7, 4751 DorfanderPram, Австрія, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судовим розслідуванням особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 158920, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0017963-14 терміном дії з 27.03.2014 року до 30.09.2014 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0207-14 від 26.03.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 3 квітня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «КЕТ Україна», шляхом направлення поштовим зв`язком на юридичну адресу останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0207-14 від 26.03.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «КЕТ Україна», а саме «Мульчувач MUETHING MU-Farmer 670 - 1 шт.», виробником, якої є? « MUETHING GmbH Co.KG », AmSiberg 23, D-59494 Soest, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судовим розслідуванням особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342532, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0049192-14 терміном дії з 17.06.2014 року до 31.12.2014 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0306-14 від 16.06.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 27 червня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «КЕТ Україна», шляхом направлення поштовим зв`язком на юридичну адресу останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0306-14 від 16.06.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Окучник^ гребнеутворювачGrimme HD3000N, б/к - 1 шт.», виробником якої є «AgravisTechnikBvLGmbH», EmmenerStr. 1, 49716 Meppen, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342566 , зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0052047-14 терміном дії з 20.06.2014 року до 31.12.2014 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0330-14 від 19.06.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та спосіб ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії».

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0330-14 від 19.06.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Зрошувальна установка BauerCenterliner 168CLS перетяжна з однією секцією 1 шт.», виробником якої є « Roehren-undPumpenwerk BAUER Gesellschaftm.b.H. », Kowaldstrasse 2, AT-8570 Voitsberg, Австрія, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342565 , зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0052046-14 терміном дії з 20.06.2014 року до 31.12.2014 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0329-14 від 19.06.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та спосіб ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії».

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0329-14 від 19.06.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Комбайн картоплезбиральний SE150-60- 1шт.», виробником якої є «GrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342828, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099605-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року , у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0501-14 від 22.09.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії», шляхом передачі представнику останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0501-14 від 22.09.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Транспортер стрічковий SC 80-12 - 2 шт.», виробником якої є «GrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ТОСТ 12.2.003-91, ТОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342829 , зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099606-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0502-14 від 22.09.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії», шляхом передачі представнику останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0502-14 від 22.09.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Картоплекопалка WR 200 - 1 шт.», виробником якої є «GrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342833, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099611-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0506-14 від 22.09.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії», шляхом передачі представнику останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0506-14 від 22.09.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Наповнювач контейнерів GBF - 1 шт.», виробником якої є «GrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342832, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099610-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0505-14 від 22.09.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього, ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації Машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії», шляхом передачі представнику останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0505-14 від 22.09.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Транспортер телескопічний SL 145 - 1 шт.», виробником якої є «GrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342831, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099609-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0504-14 від 22.09.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії», шляхом передачі представнику останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0504-14 від 22.09.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Машина щіточна ВМ 908 - 1 шт.», виробником якої є «СrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ТОСТ 12.2.003-91, ТОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342830 , зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099607-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0503-14 від 22.09.2014 року, виданий ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії», шляхом передачі представнику останнього підприємства.

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0503-14 від 22.09.2014 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що сертифікаційні випробування продукції для ТОВ «Агролінії», а саме «Картоплекопалка WH 200 - 1 шт.», виробником якої є «GrimmeLandmaschinenfabrikGmbH Co.KG», HunteburgerStr. 32, D-49401 Damme, Німеччина, не проводилися Випробувальним центром «Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , на невстановленому судом пристрої склала завідомо неправдивий офіційний документ - Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 461107, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0017309-15 терміном дії з 07.04.2015 року до 31.10.2015 року, у якому за його вказівкою відобразила підставу видачі протокол сертифікаційних випробувань № 0032-15 від 03.04.2015 року, виданий ВІД ННЦ «ІМЕСГ» НААН ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11 ) та роздрукувала його. Після цього ОСОБА_6 засвідчив вказаний сертифікат особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН». У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений судовим розслідуванням період часу та спосіб ОСОБА_6 , в супереч Правил обов`язкової сертифікації машин сільськогосподарських для рослинництва, тваринництва, птахівництва і кормовиробництва, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 24 від 17.01.1997 року, вказаний Сертифікат відповідності видав ТОВ «Агролінії».

Відповідно до листа ННЦ «ІМЕСГ» НААН протокол сертифікаційних випробувань № 0032-15 від 03.04.2015 року на замовлення ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці, будучи службовою особою, надав вказівки невстановленій судом особі, яка, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 158920, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0017963-14 терміном дії з 27.03.2014 року до 30.09.2014 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342532, зареєстрований в Реєстрі за № UA 1.118.0049192-14 терміном дії з 17.06.2014 року до 31.12.2014 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342566, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0052047-14 терміном дії з 20.06.2014 року до 31.12.2014 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342565, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0052046-14 терміном дії з 20.06.2014 року до 31.12.2014 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342828, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099605-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 342833, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099611-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342832, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099610-14 терміном дії з 24.09.2014 до 31.03.2015, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342831, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099609-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року, Сертифікат відповідності усім обов`язковим ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.007.0-75 серії ВГ № 342830, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0099607-14 терміном дії з 24.09.2014 року до 31.03.2015 року та Сертифікат відповідності усім обов`язковим ДСТУ 2189-93 серії ВГ № 461107, зареєстрований в Реєстрі за № UA1.118.0017309-15 терміном дії з 07.04.2015 року до 31.10.2015 року, у яких за його вказівкою відобразила підставу видачі протоколи сертифікаційних випробувань ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН, сертифікаційні випробування по яким останнім не проводилися. У подальшому ОСОБА_6 , засвідчивши вказані сертифікати особистим підписом і печаткою ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН», видав ТОВ «Агролінії» та ТОВ «КЕТ Україна».

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що матеріали досудового розслідування не містять будь-яких доказів, які б вказували на факт вчинення ним службового підроблення та надання ним вказівок щодо складання завідомо неправдивих офіційних документів чи на факт обізнаності з тим, що відповідні випробування ВЦ ННЦ «ІМЕСГ» НААН не здійснювалися. Вказує, що судом не враховано того факту, що при підписанні сертифікатів відповідності він діяв не як керівник державного підприємства, а як керівник органу сертифікації, що є різними посадами по суті та за змістом повноважень. Звертає увагу, що матеріали провадження не містять доказів, які б підтверджували, що вказані сертифікати відповідності мають статус офіційного документа. Стверджує, що прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що він як керівник органу із сертифікації є службовою особою в розумінні КК України. Також зазначає, що стороною обвинувачення не доведено усвідомлення обвинуваченим суспільної небезпечності характеру своїх діянь, передбачення ним їх суспільно-небезпечних наслідків та бажання їх настання. Вказує, що в основу обвинувачення покладено докази, здобуті в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, однак відсутня відповідна постанова про виділення/об`єднання матеріалів досудового розслідування, а тому докази з іншої справи є недопустимими, оскільки унеможливлюється встановлення судом відповідності наданих стороною обвинувачення доказів критерію допустимості та підтвердження отримання таких доказів у спосіб, передбачений КПК України. Звертає увагу, що показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтверджують його невинуватість в інкримінованому йому злочині, а надані ним показання стороною обвинувачення не спростовано. Стверджує, що обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується об`єктивними і достовірними доказами.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

За результатами судового розгляду суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме в службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Свій вирок суд обґрунтував тим, що вина ОСОБА_6 доводиться показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; постановою старшого слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 05.08.2016; Листом директора ДП НТЦС «АгроСепро» НААН України ОСОБА_11 №70 від 17.09.2015; листами-запитами старшого слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 ; листами Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; листами директора ДП НТЦС «АгроСепро» НААН України ОСОБА_11 ; завіреною ксерокопією витягу із штатного розпису працівників Випробувального центру ННЦ «ІМЕСГ» НААН; завіреними ксерокопіями актів приймання-здачі виконаних робіт; завіреними ксерокопіями договорів №103-14 про проведення сертифікаційних випробувань продукції; завіреною ксерокопією журналу видачі протоколів сертифікаційних випробувань №9; звіреною ксерокопією розцінок вартості робіт сертифікаційних випробувань; орієнтовним розрахунком вартості сертифікаційних випробувань; листами директора ТОВ «КЕТ Україна» ОСОБА_10 ; завіреними копіями договорів надання послуг; завіреними копіями актів приймання-здачі виконання робіт; завіреними копіями сертифікатів відповідності; завіреними копіями рішень; завіреними копіями податкових накладних; завіреними копіями платіжних доручень; завіреними копіями рахунків на оплату; супровідним листом №1340/109/1002/1/02-2016 від 06.04.2016; клопотанням слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 06.04.2016; дорученням слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №1516/109/1002/1/02-2016 від 12.04.2016 про проведення слідчих (розшукових) дій; копією супровідного листа №1562/39/109/02-2016 від 15.04.2016; ухвалою слідчого судді від 12.04.2016, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до усіх оригіналів наявних документів як письмовому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення у ТОВ «КЕТ Україна»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2016; протоколі огляду від 15.04.2016; постановою слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 15.04.2016 про визнання і приєднання речових доказів, які вилучені 13.04.2016; оригіналами сертифікатів відповідності; оригіналами рішень органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН; запитом слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №1528/109/1002/1/02-2016 від 13.04.2016; супровідним листом віце-президента НААН України ОСОБА_14 №11-10/79 від 12.04.2016; завіреною копією контракту з керівником ДП «НТЦ «АгроСепро» НААН ОСОБА_6 та НААН; завіреною копією наказу №190-к від 25.07.2013 про призначення ОСОБА_6 ; завіреною копією наказу №76-к від 12.05.2015 про звільнення ОСОБА_6 ; завіреною копією статуту ДП «НТЦ «АгроСепро» НААН України; запитом слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №2182/109/1002/1/02-2016 від 07.06.2016; супровідним листом директора ДП «НТЦ «АгроСепро» ОСОБА_11 №137 від 16.06.2016; завіреними копіями банківських виписок по рахунку ДП «НТЦ «АгроСепро» НААН №26000707640126; протоколом огляду від 20.06.2016; постановою слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 20.06.2016 про визнання і приєднання речових доказів; оригіналом рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 392Д-14 від 19.02.2014; копією рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 707Д-14 від 30.04.2014; оригіналами договорів надання послуг; оригіналами рахунків на оплату; платіжними дорученнями; копіями податкових накладних; оригіналами податкових накладних; оригіналами актів приймання-здачі виконаних робіт; супровідним листом №1564/109/1002/1/02-2016 від 15.04.2016; постановою слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 15.04.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи; висновком експерта №4-05/216 від 06.05.2016; супровідним листом №1910/109/1002/1/02-2016 від 16.05.2016; клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.05.2016; супровідним листом №2205/39/109/02-2016 від 23.05.2016; ухвалою слідчого судді від 17.05.2016, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до усіх оригіналів наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення у ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2016; протоколі огляду від 23.05.2016; постанові старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 23.05.2016 про визнання і приєднання речових доказів, які вилучені 23.05.2016; оригіналами договорів надання послуг, укладених між ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН та ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; оригіналами актів приймання-здачі виконаних робіт, укладених між ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН та ТОВ «АГРОЛІНІЇ; оригіналами рахунків на оплату, виписаних постачальником ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН покупцю ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; рішенням органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 194 від 21.03.2014, видане ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; оригіналом рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 175 від 17.03.2014, видане ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; копією декларації про відповідність, зареєстрованої 10.07.2014 за № UA.050D00116-14; оригіналами сертифікатів відповідності, виданих ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН для ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; супровідним листом №2021/109/1002/1/02-2016 від 23.05.2016; постановою старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 23.05.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи; висновком експерта №19/4-05/260 від 21.06.2016; заявою директора ДП «НТУ «АгроСепро» НААН ОСОБА_11 від 28.04.2016; протоколом огляду від 28.04.2016; завіреною належним чином копією журналу №061 реєстрації та видачі сертифікатів відповідності ФЕЯ-21/П-1-4 ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН; постановою старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 28.04.2016 про визнання і приєднання речових доказів; заявою директора ДП «НТУ «АгроСепро» НААН ОСОБА_11 від 25.07.2016; протоколами огляду від 25.07.2016, 03.08.2016; завіреною належним чином копією журналу №9 реєстрації протоколів випробувань за період 2012-2015 роки; протокол огляду від 03.08.2016; завіреною належним чином копією журналу №18 реєстрації приймання зразків продукції на випробування за період 2012-2015 роки; постановою старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 25.07.2016 про визнання і приєднання речових доказів; заявою директора ДП «НТУ «АгроСепро» НААН ОСОБА_11 від 05.09.2016; протоколами огляду від 05.09.2016, 06.09.2016; завіреною належним чином копією журналу №063 реєстрації заявок, рішень за заявками, рішень про видачу сертифікатів ФЕЯ-17/П-1-2 ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН; постановою старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 06.09.2016 про визнання і приєднання речових доказів; квитанцією №145 про прийом речових доказів.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги про недопустимість доказів, здобутих під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається із змісту обвинувального акту, дане кримінальне провадження № 12016110110000272 було внесено до ЄРДР 03.08.2016.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в основу обвинувачення ОСОБА_6 було покладено докази, здобуті в результаті проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні № 12014110110000120 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які були проведені до внесення відомостей в ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Серед цих доказів - протокол тимчасового доступу до речей і документів, опис речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2016; протокол огляду від 15.04.2016; постанова слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 15.04.2016 про визнання і приєднання речових доказів, які вилучені 13.04.2016; оригінали сертифікатів відповідності; оригінали рішень органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН; запит слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №1528/109/1002/1/02-2016 від 13.04.2016; супровідний лист віце-президента НААН України ОСОБА_14 №11-10/79 від 12.04.2016; завірена копія контракту з керівником ДП «НТЦ «АгроСепро» НААН ОСОБА_6 та НААН; завірена копія наказу №190-к від 25.07.2013 про призначення ОСОБА_6 ; завірена копія наказу №76-к від 12.05.2015 про звільнення ОСОБА_6 ; завірена копія статуту ДП «НТЦ «АгроСепро» НААН України; запит слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №2182/109/1002/1/02-2016 від 07.06.2016; супровідний лист директора ДП «НТЦ «АгроСепро» ОСОБА_11 №137 від 16.06.2016; завірені копії банківських виписок по рахунку ДП «НТЦ «АгроСепро» НААН №26000707640126; протокол огляду від 20.06.2016; постанова слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 20.06.2016 про визнання і приєднання речових доказів; оригінал рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 392Д-14 від 19.02.2014; копія рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 707Д-14 від 30.04.2014; оригінали договорів надання послуг; оригінали рахунків на оплату; платіжні доручення; копії податкових накладних; оригінали податкових накладних; оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт; супровідний лист №1564/109/1002/1/02-2016 від 15.04.2016; постанова слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 15.04.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи; висновок експерта №4-05/216 від 06.05.2016; супровідний лист №1910/109/1002/1/02-2016 від 16.05.2016; клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.05.2016; супровідний лист №2205/39/109/02-2016 від 23.05.2016; ухвала слідчого судді від 17.05.2016, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до усіх оригіналів наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення у ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2016; протокол огляду від 23.05.2016; постанова старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 23.05.2016 про визнання і приєднання речових доказів, які вилучені 23.05.2016; оригінали договорів надання послуг, укладених між ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН та ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт, укладених між ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН та ТОВ «АГРОЛІНІЇ; оригінали рахунків на оплату, виписаних постачальником ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН покупцю ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 194 від 21.03.2014, видане ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; оригінал рішення органу з сертифікації продукції ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН № 175 від 17.03.2014, виданий ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; копія декларації про відповідність, зареєстрованої 10.07.2014 за № UA.050D00116-14; оригінали сертифікатів відповідності, видані ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН для ТОВ «АГРОЛІНІЇ»; супровідний лист №2021/109/1002/1/02-2016 від 23.05.2016; постанова старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 23.05.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи; висновок експерта №19/4-05/260 від 21.06.2016; заява директора ДП «НТУ «АгроСепро» НААН ОСОБА_11 від 28.04.2016; протокол огляду від 28.04.2016; завірена належним чином копія журналу №061 реєстрації та видачі сертифікатів відповідності ФЕЯ-21/П-1-4 ДП «НТЦ «АгроСЕПРО» НААН; постанова старшого слідчого СВ відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 28.04.2016 про визнання і приєднання речових доказів; заява директора ДП «НТУ «АгроСепро» НААН ОСОБА_11 від 25.07.2016; протоколи огляду від 25.07.2016, 03.08.2016; завірена копія журналу №9 реєстрації протоколів випробувань за період 2012-2015 роки; протокол огляду від 03.08.2016; завірена копія журналу №18 реєстрації приймання зразків продукції на випробування за період 2012-2015 роки.

Вказані докази були долучені до цього кримінального провадження не шляхом отримання у слідчого судді дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містились у матеріалах кримінального провадження №12014110110000120 від 28.03.2014, а у непередбачений кримінальним процесуальним законом спосіб - шляхом винесення старшим слідчим відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 постанови від 05.08.2016 про використання результатів слідчих і процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні №12014110110000120 від 28.03.2014, у якості доказів у кримінальному провадженні № 12016110110000272 від 03.08.2016.

Будь-яких даних про те, що кримінальне провадження №12016110110000272 від 03.08.2016 було виділене з кримінального провадження №12014110110000120 від 28.03.2014 або об`єднувалось з ним в матеріалах кримінального провадження немає.

Отже усі базові докази у цьому кримінальному провадженні, а саме документи, на які суд першої інстанції послався у вироку як на докази винуватості ОСОБА_6 , були здобуті органом досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, долучені до цього кримінального провадження у непередбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, а тому відповідно до положень ст.ст. 86, 87 КПК України є недопустимими доказами.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.11.2019 справа № 344/11299/15-к провадження № 51-1009км19 та від 26.01.2021 № 127/25394/18 провадження № 51-2133км20.

Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпано можливості їх отримання.

Відповідно до ст.417 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 щодо ОСОБА_6 необхідно скасувати, а кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з тим, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого.

Також відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021 № 266/3090/18, процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, вартість яких становить 1407 грн. 36 коп., не підлягають стягненню з ОСОБА_6 та покладаються на рахунок держави.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі слід зберігати в матеріалах судового провадження як джерело доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3.ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Процесуальні витрати у розмірі 1407 грн. 36 коп., пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Речові докази залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3