Рішення

від 02.08.2024 по справі 219/8521/20

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/8521/20

Провадження № 2/229/64/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідача 16 жовтня 2014 року було взято на облік позивачем, 16 жовтня 2014 року відповідач вперше звернулась до позивача за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання на себе та своєї родини, чоловіка та дитини. Відповідачу допомога була призначена на підставі заяв про призначення адресної допомоги від 16 жовтня 2014 року, 20 липня 2015 року, 24 травня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 23 березня 2017 року, 04 грудня 2017 року та 31 липня 2019 року на період: з 16 жовтня 2014 року по 15 грудня 2014 року у розмірі 884 грн., з 16 грудня 2014 року по 15 лютого 2015 року у розмірі 442 грн., з 20 липня 2015 року по 19 січня 2016 року в розмірі 1326 грн., з 24 травня 2016 року по 20 березня 2017 року 1326 грн., з 23 березня 2017 року по 22 вересня 2017 року 1326 грн., з 04 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року 1326 грн., з 20 січня 2018 року по 31 березня 2018 року 1442 грн., з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року 1221 грн., з 01 червня 2018 року по 03 червня 2018 року 1000 грн., з 31 липня 2019 року по 30 січня 2020 року в сумі 1000 грн., також заявами про призначення грошової допомоги, відповідач повідомив про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. В ході перевірки позивачем було встановлено, що відповідач незаконно отримував кошти по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, а саме був виявлений факт наявності житлового приміщення у чоловіка відповідача з 2007 року на території підконтрольній Україні за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на зазначене відповідач права на призначення допомоги не мала. В зв`язку з чим рішенням позивача від 19 травня 2020 року відповідачу була припинена виплата допомоги переміщеним особам на проживання. У зв`язку з поданням не правдивих відомостей та незаконним отриманням допомоги виникла переплата державних коштів за період з 16 жовтня 2014 року по 30 січня 2020 року у розмірі 45744,54 грн. Просить стягнути з відповідача вищевказану суму, тобто позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явилася.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у його відсутність ,та відсутність відповідача, просив відмовити у задоволенні позову .

Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного:

16 жовтня 2014 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (далі Управління) з заявою за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання на себе та своєї родини, чоловіка та дитини.

УПСЗН Бахмутської міської ради 16 жовтня 2014 року прийнято рішення про призначення відповідачу допомоги переміщеним особам на проживання.

У заяві на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання на себе та своєї родини, чоловіка та дитини, відповідач взяв на себе обов`язок повідомити про всі обставини, що впливають на призначення субсидії, ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе та членів своєї сім`ї, пов`язаної з наданням державної допомоги, уповноваженими особами управління. Своїм підписом відповідач підтвердив проінформованість, що вся інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, а також підтвердив достовірність цієї інформації.

Спеціалістами управління після проведення перевірки правильності та достовірності інформації та повноти інформації про доходи осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги виявлено те що відповідачем не задекларовано наявність у чоловіка ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, позивачем були надміру переплата державних коштів за період з з 16 жовтня 2014 року по 15 грудня 2014 року у розмірі 884 грн., з 16 грудня 2014 року по 15 лютого 2015 року у розмірі 442 грн., з 20 липня 2015 року по 19 січня 2016 року в розмірі 1326 грн., з 24 травня 2016 року по 20 березня 2017 року 1326 грн., з 23 березня 2017 року по 22 вересня 2017 року 1326 грн., з 04 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року 1326 грн., з 20 січня 2018 року по 31 березня 2018 року 1442 грн., з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року 1221 грн., з 01 червня 2018 року по 03 червня 2018 року 1000 грн., з 31 липня 2019 року по 30 січня 2020 року в сумі 1000 грн.

Згідно п.6 ПОРЯДОКУ

надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 505

- Грошова допомога не призначається у разі, коли:

будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції;

Цей нормативно правовий акт набув чинності та залишається чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

На підставі рішення УПСЗН Бахмутської міської ради від 17 червня 2020 року виплата державної соціальної допомоги відповідачу була призупинена через те, що не мають права на її отримання оскільки спеціалістами управління після проведення перевірки правильності та достовірності інформації та повноти інформації про доходи осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги виявлено те що відповідачем не задекларовано наявність у чоловіка ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

06 липня 2020 року за № 07/3296-3 УПСЗН Бахмутської міської ради на адресу відповідача надіслало лист із вимогою повернути переплату державної соціальної допомоги за період з 16 жовтня 2014 року по 30 січня 2020 року у розмірі 45744,54 грн.

Проте до теперішнього часу у добровільному порядку відповідач вказану суму переплати не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те ,що втратила чинність постанова кабінету Міністрів України від 1.10.2024 року №505 на підставі постанови Кабінету міністрів України №332 від 20.03.2022 року ,Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.,, і згідно ст.58 Конституції України Закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часті, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи з тих обставин ,що представником відповідача не зазначено ,яким чином прийнятий нормативно -правовий акт на який він посилається пом`якшують або скасовують відповідальність ОСОБА_1 .

Крім того ,згідно з ст. 5 ЦК України визначено дію актів цивільного законодавства у часі.

1. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

2. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до Порядоку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.затвердженого постановою КМ України від 20.03.2022 року ,,Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,,

{Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ

№ 363 від 25.03.2022

№ 418 від 09.04.2022

№ 457 від 16.04.2022

№ 507 від 29.04.2022

№ 562 від 07.05.2022

№ 602 від 17.05.2022

№ 740 від 28.06.2022

№ 755 від 01.07.2022

№ 784 від 07.07.2022

№ 923 від 19.08.2022

№ 1168 від 14.10.2022

№ 1364 від 06.12.2022- з урахуванням змін, внесених Постановою КМ№ 1481 від 30.12.2022

№ 1475 від 30.12.2022

на який посилається представник відповідача,

згідно п.7. Допомога не призначається/не виплачується внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання:

Згідно підпунку 5 ункту 7 внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання або є отримувачем допомоги, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, або на 1 число кожного місяця, в якому отримується допомога, має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване на територіях, не включених допереліку територій, або територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що документально підтверджується органом місцевого самоврядування, або інформації (за технічної можливості), внесеної до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, або житлового приміщення (частини житлового приміщення площею менш як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї), або житлового приміщення (частини житлового приміщення, придбаного за кошти, отриманого на підставі договору кредиту, якщо перший внесок, сплачений уповноваженою особою або отримувачем, становив менш як 100 тис. гривень);

{Підпункт 5 пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ№ 789 від 31.07.2023; в редакції Постанови КМ№ 1226 від 21.11.2023}

Закон застосовується до правовідносин (незалежно від часу звернення до суду чи моменту винесення рішення судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції).

Якщо по іншому, то порушується принцип рівності:

звернувся до суду чи не звернувся,

хто звернувся раніше, чия справа розглянута судом раніше.

Доцільно зробити висновок, що судом під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення спірних правовідносин.

Суд також вважає необґрунтованим посилання відповідача на те ,що позивач стверджує про наявність у чоловіка відповідачки одноособового права власності на житлове приміщення по АДРЕСА_1 .,так як позивачем надано витяг з державного реєстру права власності ,де зазначено право власності на 1-4 частку вказаного житлового приміщення.(арк.48)

За таких обставин за судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.141,263,264,265,268,282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської радидо ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, код ЄДРПОУ 25953178, надмірно сплачені кошти у сумі 45744,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

02 серпня 2024 р.