Ухвала

від 30.07.2024 по справі 902/1571/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Cправа №902/1571/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Шибінського О.В. (ордер серії АВ №1029962 від 21.12.2023),

експерта: Соколовського О.В. (посвідчення №003319414 від 06.05.2019)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського О.В. №CЕ-19/102-24/9818-БТ від 21.06.2024 в частині надання дозволу на пошкодження об`єкту експертизи в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Дудіної Оксани Іванівни, с.Пасинки Жмеринського району Вінницької області

до Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради, м.Шаргород Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 1 701 378,33 грн заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась Фізична особа-підприємець Дудіна Оксана Іванівна з позовом про стягнення з Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради 1701378,33 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору генпідряду на виконання робіт №03/10 від 06.10.2021 в частині здійснення повної оплати за виконані роботи, яка складається з: 1225656,00 грн - основної заборгованості; 235527,43 грн - пені; 122565,60 грн - штрафу; 17629,30 грн - 3 % річних та 100000,00 грн - моральної шкоди.

Ухвалою від 03.01.2024 відкрито провадження у справі №902/1571/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.04.2024 постановлена ухвала про призначення в справі №902/1571/23 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження в справі №902/1571/23 на час проведення у ній судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.07.2024 клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського О.В. №CЕ-19/102-24/9818-БТ від 21.06.2024 в частині надання дозволу на пошкодження об`єкту експертизи в справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2024 року.

На визначену судом дату, 30.07.2024, з`явились представник позивача адвокат Шибінський О.В. та судовий експерт Соколовський О.В.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення судом повідомлений належним чином (а.с.135).

В судовому засіданні, 30.07.2024, експерт Соколовський О.В. суду пояснив, що без пошкодження об`єкту дослідження не можливо повністю вирішити питання щодо обсягу виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Зої Космодем`янської в с.Гибалівка Шаргородської міської ради, Вінницька обл." та встановити їх вартість. Для проведення судової експертизи в справі №902/1571/23 необхідно дослідити шари дорожнього покриття, які влаштовані підрядною організацією (визначити їх товщину та щільність). За вказаних обставин експерт просить суд надати дозвіл на пошкодження улаштованого покриття шарів дорожнього покриття на об`єкті дослідження та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дудіну О.І. відновити покриття автомобільної дороги по вулиці Зої Космодем`янської в селі Гибалівка Жмеринського району Вінницької області після відбирання відповідних зразків (кернів).

Позивач щодо заявленого експертом клопотання заперечив та зауважив, що надав достатньо письмових доказів для проведення будівельно-технічної експертизи у цій справі.

Розглядаючи клопотання експерта №CЕ-19/102-24/9818-БТ від 21.06.2024 в частині надання дозволу на пошкодження об`єкту дослідження, суд враховує таке.

Згідно з приписами ч.3-4 ст.103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно з п.4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, чинне законодавство передбачає обов`язок суду окремим процесуальним документом (ухвалою суду) надати дозвіл судовому експерту пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судову експертизу" під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Оскільки для повного та всебічного вирішення спору в справі №902/1571/23 необхідно встановити фактичні обставини (в якому обсязі виконані позивачем зобов`язання за договором генпідряду №03/10 від 06.10.2021 та яка їх вартість), для з`ясування яких і була призначена судова будівельно-технічна експертиза; суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта Соколовського О.В. №CЕ-19/102-24/9818-БТ від 21.06.2024 в частині надання дозволу на пошкодження об`єкта дослідження шляхом відбирання зразків (кернів) улаштованого покриття автомобільної дороги задля проведення повного дослідження.

Водночас слід роз`яснити, що вирішення питання "... визначення виконавця, який буде проводити відбирання зразків (кернів)...", про яке зазначено в клопотанні №CЕ-19/102-24/9818-БТ від 21.06.2024, віднесено до компетенції керівника експертної установи, в зв`язку з чим судом не вирішується.

Керуючись ст.69, 102, 103, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Соколовського О.В. №CЕ-19/102-24/9818-БТ від 21.06.2024 в частині надання дозволу на пошкодження об`єкта експертизи в справі №902/1571/23 задовольнити.

2. Надати дозвіл судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовському О.В. на пошкодження об`єкта дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.04.2024 в справі №902/1571/23.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дудіну Оксану Іванівну відновити покриття автомобільної дороги по вулиці Зої Космодем`янської в селі Гибалівка Жмеринського району Вінницької області, пошкоджене відбиранням зразків (кернів) під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.04.2024 в справі №902/1571/23.

4. Ухвала суду від 30.07.2024 у справі №902/1571/23 набрала законної сили негайно з моменту її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 30.07.2024 у справі №902/1571/23 надіслати згідно переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Фізичній особі-підприємцю Дудіній О.І. - на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3, 4 - представнику Фізичної особи-підприємця Дудіної О.І. адвокату Шибінському О.В.- в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5 - Управлінню містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради (ІНФОРМАЦІЯ_3);

6, 7 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Порика, буд.8, м.Вінниця, Вінницька обл., 21021) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (vinnica@dndekc.mvs.gov.ua)