КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
02 серпня 2024 року Київ № 320/25573/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Метрополія" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Метрополія" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України, в якому просить:
1) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2023 № 9533569/44514087, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2023 № 1;
2) зобов`язати Державну податкову служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.07.2023 № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Метрополія" днем фактичного подання - 15.08.2023;
3) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2023 № 9533570/44514087, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2023 № 2;
4) зобов`язати Державну податкову служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.07.2023 № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Метрополія" днем фактичного подання - 15.08.2023.
Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Метрополія" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку надано документ, що містить вказівки про те, що наслідки залиття стосувалися безпосередньо частини орендованого приміщення на площі 38 кв.м. (із загальних 459,3 кв.м.), а саме: копію листа ТОВ "ПБК "Метрополія" від 15.07.2024 та копію плану нежитлового приміщення № 129 по вул. Ломоносова, 75а в м. Києві з відповідним позначенням.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини п`ятої і шостої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Суд звертає увагу, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Суд установив, що в листі ТОВ "ПБК "Метрополія" від 15.07.2024 зазначено: "на підтвердження того, що наслідки залиття стосувалися орендованої Суборендарем частини приміщення на площі 38 кв.м., до цього листа додається план Приміщення, на якому синім кольором позначено місця залиття водою, на яких проводились відновлювальні роботи, а зеленим кольором позначено частину приміщення Суборендаря, орендованого за договором суборенди від 01.06.2023 № ЕС75а - н/п № 129".
Разом з цим, наданий до суду лист не підтверджує проведення орендодавцем відновлювальних робіт у період з 06.11.2023 до 06.04.2024 та те, що такі роботи позбавили позивача права (протягом п`яти місяців) на своєчасне звернення до суду щодо оскарження рішень контролюючого органу. Загальне зазначення проведення відновлювальних робіт не підтверджує ані характер таких робіт (капітальний / косметичний ремонт тощо), ані необхідність здійснення таких робіт протягом саме п`яти місяців. У зв`язку з не наданням позивачем відповідних належних доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 12.07.2024 виконано не повністю.
Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків у частині надання належних доказів щодо підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з цією позовною заявою.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Метрополія" строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяБасай О.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2024 |
Оприлюднено | 05.08.2024 |
Номер документу | 120786349 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Басай О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні