Ухвала

від 01.08.2024 по справі 135/810/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/810/24

Провадження № 1-кс/135/280/24

У Х В А Л А

іменем України

01.08.2024 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000119 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Роман Сервіс Груп» звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належать ТОВ «Роман сервіс груп».

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 4 статті 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Частиною 5 статті 64-2 КПК України визначено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини 1 статті 57 Господарського кодексу установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадку, передбаченому законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, таке клопотання подано ОСОБА_2 як директором ТзОВ «Роман Сервіс Груп».

Разом із тим, до клопотання про скасування арешту майна не долучені документи, що підтверджують його повноваження звертатися до суду в інтересах товариства, що передбачені статтею 64-2 КПК України, а саме копії установчих документів юридичної особи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як керівника ТзОВ «Роман Сервіс Груп», в інтересах якого останнім подано клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та положення статей 6, 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК,слідчий суддявважає,що зазначеніобставини єперешкодою длярозгляду клопотанняпро скасуванняарешту майна по суті,а тому вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,64-2,131,132,174,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000119 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя