Рішення

від 02.08.2024 по справі 166/1762/23

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 166/1762/23

провадження № 2-о/166/5/24

категорія: 4

РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., присяжних Бондарук Л.В., Гамули А.В.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Хомич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

встановив:

Представник заявника адвокат Воробей О.В. звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ратне Волинської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 - особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, яка у зв`язку із психічним захворюванням не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватися про себе, вирішувати побутові питання та здобувати засоби для існування, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Просила визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Заявник, його представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявника скерував клопотання про розгляд справи без їх участі.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки згідно із висновком експерта психічні порушення ОСОБА_3 істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, однак відомостей про те, що це порушення позбавляє її такої здатності даний висновок не містить, відтак не заперечив проти визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною.

Представник органу опіки і піклування Ратнівської селищної ради Хомич О.П. погодилася із думкою адвоката й не заперечила, з огляду на висновок експерта, проти визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною. Одночасно пояснила, що виїжджала за місцем проживання ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 з метою зустрічі з останньою, однак її матір повідомила, що ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у м. Ковель разом із братом - заявником у справі. У смт. Ратне ОСОБА_3 приїжджає періодично. Додала довідку про те, що ОСОБА_3 у смт. Ратне не зареєстрована.

З`ясувавшиобставини справита перевірившиїх доказами,суд дійшоввисновку,що заявапідлягає дочасткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.39 Цивільного кодексу Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст.36 цього ж Кодексу суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу»кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1цього Законувизначаєпсихічний розладяк розладпсихічної діяльності(затьмареннясвідомості,порушення сприйняття,мислення,волі,емоцій,інтелекту чипам`яті),який позбавляєособу здатностіадекватно усвідомлюватинавколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Судом установлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 . ОСОБА_3 має психічне захворювання та є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №138/24 від 24.05.2024, наданого на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі, ОСОБА_3 хворіє на стійку психічну хворобу, ступінь вираженості наявних у неї психічних порушень істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наявність достатніх і належних доказів того, що ОСОБА_3 хворіє на стійку психічну хворобу, яка істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визнати обмежено дієздатною.

При цьому доказів того, що ОСОБА_3 внаслідок наявного психічного захворювання не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними суду не надано.

Відповідно до ч.2ст. 60 Цивільного кодексу Українисуд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Правове вирішення питання про здійснення опіки або піклування над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника, закріплено у статті 65 ЦК України, за правилами якої до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_2 вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення його опікуном не заявляв, відтак суд, визнаючи останню обмежено дієздатною, обов`язок із здійснення піклування за ОСОБА_3 покладає за законом на орган опіки і піклування на термін до призначення останній піклувальника.

У зв`язку з тим, що провадження у справі було відкрито Ратнівським районним судом на підставі наданих заявником відомостей про проживання ОСОБА_3 у смт. Ратне, про проживання останньої у м. Ковель стало відомо із пояснень представника заінтересованої особи 01 серпня 2024 року, з огляду на тривалість перебування справи в провадженні цього суду, Ратнівський районний суд продовжив розгляд даної справи. Із цих же підстав з огляду на проживання ОСОБА_3 в м. Ковелі обов`язок із здійснення піклування за ОСОБА_3 суд покладає на орган опіки та піклування Ковельської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст.300ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 293, 294-300 ЦПК України, ч.1 ст.39, ст.ст.60, 63, 65 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , обмежено дієздатною.

Обов`язок із здійснення піклування за ОСОБА_3 покласти на орган опіки і піклування Ковельської міської ради Волинської області на строк до призначення останній піклувальника.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.

Дата складення повного рішення 02 серпня 2024 року о 14 год 00 хв.

Суддя Ратнівського районного суду О.М.Свистун

Присяжні: А.В.Гамула

Л.В.Бондарук