Ухвала

від 02.08.2024 по справі 207/5254/21

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/5254/21

№ 2/207/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«С.Н.ТРАНССЕРВІС»про призначенняу справісудової будівельно-технічноїекспертизи по цивільній справі за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.ТРАНССЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА КЕПІТАЛ ГРУП», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПЕТРОЛ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу з одночасним припиненням речових прав, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

02 серпня 2024 року представником відповідачаТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС»адвокатом ДеміновимО.І. подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для об`єктивного розгляду даної справи необхідним є з`ясування обставини, чи допущені істотні порушення будівельних норм і правил при будівництві автомобільного заправочного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник відповідача адвокат Демінов О.І. зазначив, що причиною не проведення першої експертизи є неотримання рахунку щодо її сплати.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, заявив що висновок експерта ніяким чином на рішення суду не вплине, по справі вже призначалась експертиза, але відповідач не цікавився її проведенням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.ч.1-4ст.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання, відповідач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.ТРАНССЕРВІС» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.ТРАНССЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА КЕПІТАЛ ГРУП», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПЕТРОЛ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу з одночасним припиненням речових прав, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи допущені істотні порушення будівельних норм і правил при будівництві автомобільного заправочного комплексу за адресою: Дніпропетровська область,м. Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, 154-А? Якщо допущені, то у чому полягають ці істотні порушення?

2. У випадку встановлення істотних порушень будівельних норм і правил при будівництві автомобільного заправочного комплексу за адресою: Дніпропетровська область,м. Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, 154-А, дати відповідь чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити перебудову вказаного автомобільного заправочного комплексу з тим, щоб він відповідав будівельним нормам і правилам та надати можливі варіанти такої перебудови?

3.Чи відповідаютьвиконані будівельніроботи щодобудівництва тарозміщення автомобільногозаправочного комплексуза адресою:Дніпропетровська область,м.Кам`янське,Січеславський шлях,154-авимогам ДБНВ.2.5-20-2018«Інженерне обладнаннябудинків таспоруд.Зовнішні мережіта споруди.Газопостачання», ДБН В. 1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання», ДБН В.2.3- 5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування та забудова територій», ст. ст. 21, 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», ст. 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», Глава 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, «Правил безпеки системи газопостачання» (НПАОП 0.00-1.76-15)?

4. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н.ТРАНССЕРВІС».

Провадження по цивільній справі за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.ТРАНССЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА КЕПІТАЛ ГРУП», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПЕТРОЛ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу з одночасним припиненням речових прав, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та знесення самочинно збудованого нерухомого майна зупинити.

Для виконання судової експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №207/5254/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О.Бистрова