Ухвала

від 02.11.2010 по справі 15/132-07-3061а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. м. Київ К-20165/07

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Ланченко Л.В.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

розглянувши в поряд ку письмового провадження касаційні скарги Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Одеси та Де ржавної податкової адмініст рації в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністратив ного суду від 18.09.2007р.

та постанову Господарс ького суду Одеської області від 11.06.2007р.

по справі № 15/132-07-3061А

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до: 1) Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Одеси,

2) Державної податкової а дміністрації в Одеській обла сті

про визнання дій протип равними та скасування рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична о соба ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про ви знання дій ДПА в Одеській обл асті щодо проведення 08.02.2007 року позапланової перевірки пози вача протиправними (незаконн ими), скасування рішень ДПІ у К иївському районі м. Одеси від 12.02.2007р. про застосування штрафн их (фінансових) санкцій № 0000592 360 на загальну суму 160 грн. та № 0000512360 на загальну суму 16 237,50гр н.

Постановою Господарського суду Одеської області від 11.06.2 007 року у справі № 15/132-07-3061А позов задоволено частк ово; визнано дії ДПА в Одеські й області щодо проведення 08.02.20 07р. перевірки СПД-ФО ОСОБА_4 протиправними; скасоване рі шення ДПІ у Київському район і м. Одеси від 12.02.2007р. № 0000592360. В з адоволені решти позовних вим ог відмовлено.

Вказане судове рішення мот ивоване тим, що порушення пер евіряючими норм законодавст ва щодо прядку проведення пе ревірки магазину, що належит ь позивачу не вплинули на пра вомірність прийняття рішень про застосування штрафних с анкцій до нього, оскільки фор мальні порушення самі по соб і не можуть бути достатньою п ідставою для скасування ріше нь про застосування штрафних санкцій за умов доведеності фактів порушення позивачем норм законодавства; позивач не довів суду факт відсутнос ті порушення ним п. 1, п. 9, п. 13 ст. 3 З акону України “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг”; відповідач не нада в доказів порушення позиваче м вимог п. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких вид ів підприємницької діяльнос ті”.

Постановою Одеського апел яційного адміністративного суду від 18.09.2007р. по даній справі постанову Господарського су ду Одеської області від 11.06.2007 ро ку скасовано, прийнято нову п останову, якою задоволено ад міністративний позов; визнан о протиправними дії ДПА в Оде ській області щодо проведенн я перевірки 08.02.2007 року СПД-ФО О СОБА_4, скасування рішень ДП І у Київському районі м. Одеси від 12.02.2007р. № 0000592360 та № 0000512360 п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій відносно С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_4, з мотивів правомірн ості заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішення ми судів попередніх інстанці й, відповідачі подали касаці йні скарги, в яких просять ска сувати рішення судів та напр авити справу на новий розгля д до суду першої інстанції, по силаючись на порушення норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закону України “Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності”, п. 3 ст. 159 КА С України.

Перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , юридичної оцінки обставин с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни приходить до висновку, що касаційні скарги підлягают ь частковому задоволенню з н аступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за результ атами проведеної 08.02.2007 року спі вробітниками ДПА в Одеській області перевірки магазину “ Продукти”, який належить поз ивачу, щодо контролю за здійс ненням розрахункових операц ій у сфері готівкового та без готівкового обігу, складено акт № 0002032 від 08.02.2007 року, в якому вс тановлено:

1) реалізація позив ачем продуктів харчування, а лкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 44,80 гри. без за стосування реєстратора розр ахункових операцій і без вид ачі розрахункового документ у;

2) факт незабезпече ння щоденного друкування фіс кальних звітних чеків за 07.04.06р ., 24.05.06р., 21.07.06р., 30.07.06р., 05.08.06р., 06.08.06р., 27.08.06р. і ї х зберігання за 03.04.06р., 28.04.06р., 07.04.06р., 24.05.06р., 21.07.06р., 30.07.06р., 05.08.06р., 06.08.06р., 27.08.06р.;

3) незабезпечення відп овідності суми готівкових ко штів, вказаних у денному звіт і реєстратора розрахункових операцій на суму 3 134,70 грн.;

4) не розміщення на дост упному для огляду місці торг ового патенту.

На підставі акту перевір ки, ДПІ у Київському районі м. Одеси 12.02.2007 року прийняті рішен ня про застосування штрафних фінансових санкцій:

- № 0000512360 на суму 16 237,50 грн., у зв ' язку з порушенням позиваче м вимог п. 1, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”;

- № 0000592360 на суму 160 грн., у зв' язку з порушенням вимог п. 1 ст . 7 Закону України “Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності”.

Скасовуючи вказані рішенн я про застосування штрафних санкцій, суд апеляційної інс танції виходив з того, що пере вірка позивача була проведен а з порушенням порядку, встан овленого Законом України “Пр о державну податкову службу в Україні”, а саме, не повідомл ення позивача про дату почат ку та закінчення перевірки з а десять днів до дня перевірк и, тому прийняті за наслідкам и такої перевірки рішення є н еправомірними.

Вищий адміністративний су д України не може погодитись з таким висновком суду апеля ційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” місце проведення розрахункі в - місце, де здійснюються розр ахунки із покупцем за продан і товари (надані послуги) та зб ерігаються отримані за реалі зовані товари (надані послуг и) готівкові кошти, а також міс це отримання покупцем попере дньо оплачених товарів (посл уг) із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо.

Згідно п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 вказан ого Закону суб' єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов' язані:

- проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок;

- видавати особі, яка от римує або повертає товар, отр имує послугу або відмовляєть ся від неї, розрахунковий док умент встановленої форми на повну суму проведеної операц ії;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням авт оматів з продажу товарів (пос луг) фіскальні звітні чеки і з абезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відпо відність сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в денному звіті реєстра тора розрахункових операцій , а у випадку використання роз рахункової книжки - загальні й сумі продажу за розрахунко вими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Судами попередніх інстан цій встановлено порушення по зивачем вказаних пунктів ст. 3 цього Закону, яке не спросто вано позивачем та правомірні сть застосування до нього шт рафної санкції рішенням пода ткового органу від 12.02.2007 року № 0000512360 на суму 16 237,50 грн.

Відповідно до абзаців 6, 7 п. 1 с т. 7 Закону України “Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності” торгови й патент має бути розміщений у приміщеннях для надання по слуг у сфері грального бізне су та надання побутових посл уг; торговий патент має бути в ідкритим та доступним для ог ляду.

Судом першої інстанції вст ановлено, що торговий патент під час перевірки знаходивс я на доступному для огляду мі сці - біля касового апарата та був знятий з видного місця у крамниці і наданий перевір яючим під час проведення пер евірки, що суперечить поясне нням представників ДПА в Оде ській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу; в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правильного вис новку про відсутність з боку позивача порушень вимог п. 1 с т. 7 Закону України “Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності” та безпі дставність застосування до н ього штрафних санкцій, визна чених рішенням № 0000592360 від 12. 02.2007р.

Суто формальні порушення щ одо порядку проведення перев ірок податковим органом, які апеляційний суд вважав підс тавою для скасування спірних рішень, не можуть бути достат ньою підставою для скасуванн я рішень про застосування шт рафних (фінансових) санкцій з а умов доведеності фактів по рушення особою, що перевіряє ться норм законодавства, про що обґрунтовано зазначено с удом першої інстанції.

За вказаних обставин, з урах уванням меж перегляду, наявн ості порушень норм матеріаль ного та процесуального права , постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуван ню, а постанова суду першої ін станції - залишенню в силі я к така, що скасована помилков о.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та Державної податкової адміні страції в Одеській області з адовольнити частково.

Постанову Одеського апеля ційного адміністративного с уду від 18.09.2007р. скасувати, а пост анову Господарського с уду Одеської області від 11.06.2007р . - залишити без змін

Справу № 15/132-07-3061А повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянут а Верховним Судом України в п орядку передбаченому ст. ст. 23 5 - 2442, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підпис Голубєва Г.К.

Судді підпис Карась О.В.

підпис Ланченко Л.В.

підпис Маринчак Н.Є.

підпис Рибченко А.О.