Ухвала

від 25.07.2024 по справі 295/10728/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10728/24

2-з/295/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: застосувати наслідкинедійсностінікчемного правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_1 сплачену навиконання нікчемного попереднього договору купівлі-продажу квартири № ЖТ.03.1.006 від 07.06.2018 р суму коштів в розмірі 556 188,30 грн;стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_1 101668,17грн - 3 % річних та 398101,26 грн інфляційнихвтрат;стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користі ОСОБА_1 50000 грн. завданої моральної шкоди; застосувати наслідкинедійсностінікчемного правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_2 сплачену навиконання нікчемного попереднього договору купівлі-продажу квартири № ЖТ.03.1.005 від 07.06.2018 р суму коштів в розмірі 556188,30 грн;застосувати наслідкинедійсностінікчемного правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_2 сплачену навиконання нікчемного попереднього договору купівлі-продажу квартири № ЖТ.03.2.001 від 05.07.2018 р суму коштів в розмірі 32800,00 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_2 107588,35 грн- 3 % річних та 421578,00 грн інфляційнихвтрат;стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користі ОСОБА_2 50000,00 грн завданої моральної шкоди; застосувати наслідкинедійсностінікчемного правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_3 сплачену навиконання нікчемного попереднього договору купівлі-продажу квартири № ЖТ.03.1.066 від 14.10.2019 суму коштів в розмірі 507302,40 грн;застосувати наслідкинедійсностінікчемного правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_3 сплачену навиконання нікчемного попереднього договору купівлі-продажу квартири № ЖТ.03.2.036 від 14.12.2020 суму коштів в розмірі 34160,00 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користь ОСОБА_3 75750,00 грн- 3 % річних та 310055,41 грн інфляційнихвтрат;стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон»» на користі ОСОБА_3 50000,00 грн завданої моральної шкоди.

Представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивачами подана позовна заява про стягнення з АТ«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, моральної шкоди. Згідно позовних вимог, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачами складає 3251380,19 грн. Окрім того, відповідач не виконав свої зобов`язання та не здав в експлуатацію квартири та не повернув кошти.

Тобто, в даному випадку виникла гостра необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладенням арешту на нерухоме майно відповідача. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду за результатом розгляду справи, утруднить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

24.07.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивачів.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено можливість вжиття судом за заявою учасника справи заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, так як, відповідач не виконав свої зобов`язання та не здав в експлуатацію квартири та не повернув кошти, при цьому чітких термінів виконання простроченого зобов`язання відповідач не повідомив.

Між сторонами дійсно виник спір щодо виконання простроченого зобов`язання та існує реальна загроза утруднення поновлення порушених прав позивача.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно Акціонерного товариства«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» (код ЄДРПОУ 40162043, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 61 Б, поверх 6, кімната 3), а саме на:

1. квартиру, загальною площею 124,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 2713688523060, дата державної реєстрації 28.03.2023;

2. квартиру, загальною площею 123,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 2669793023060, дата державноїреєстрації09.12.2022;

3. квартиру, загальною площею 123 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 2426089259101, дата державноїреєстрації03.08.2021;

4. квартиру, загальною площею 60,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ: 2390469859101, дата державноїреєстрації16.06.2021.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання та сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник позивачів: адвокат Стахов Андрій Олексійович (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16-а, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Акціонерне товариство«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» (код ЄДРПОУ 40162043, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 61 Б, поверх 6, кімната 3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБІЕС СЕЙЛЗ» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33Б-27, код 40710614).

Суддя І.Г. Перекупка