Ухвала

від 10.07.2024 по справі 873/85/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

(додаткова)

"10" липня 2024 р. Справа№ 873/85/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24

у справі №873/85/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА»

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки №324/23/72 від 24.03.2023 у розмірі 4 681 637 гривень 61 копійку, що складається з наступних сум: 2 593 933 гривні 35 копійок - сума заборгованості; 668 044 гривні 81 копійка - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.11.2023 року по 18.04.2024 року; 785 817 гривень 38 коп. - відповідальність за період з 02.11.2023 року по 18.04.2024 року за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 518 786 гривень 67 копійок - штраф у розмірі 20% від суми заявленого у позовній заяві розміру боргу - 2 593 933 гривні 35 копійок.; 115 154 гривні 40 копійок - сума інфляційних втрат за листопад 2023 - березень 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» 25 500 гривень - витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

16.05.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у справі № 10/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» у справі № 873/85/24 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24 задоволено.

10.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв?язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/85/24, в якій просив стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 100,00 грн. Також, у поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» просив проводити розгляд заяви без його участі.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці з 10.06.2024 по 28.06.2024, питання щодо руху поданої заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 01.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на Приватне підприємство «Агрофірма «МЕТА» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/85/24, призначено на 10.07.2024.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/85/24 було призначено на 10.07.2024.

Сторони, правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 10.07.2024 повідомлялися належним чином шляхом направлення ухвали до електронних кабінетів.

В свою чергу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» в заяві про розподіл судових витрат, окрім іншого, просив здійснити розгляд заяви по суті за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене клопотання, а також належне повідомлення Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА», та з огляду на те, що неявка їх представників не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, остання розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової ухвали.

Апеляційний суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (Клієнт) та Адвокатським Бюро «Василя Бонтлаба» (Бюро) 11.10.2023 було укладено договір про надання правової допомоги №11/10/2023.

За умовами п. 1.1 договору Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 1.2 Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно, зокрема:

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справи, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», третейських судах, передбачених Законом України «Про третейські суди», в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, тощо.

У відповідності до п. 2.1 договору Клієнт надає Бюро, зокрема, такі повноваження:

- складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, включаючи, але не обмежуючись: позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди (заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, тощо;

Згідно п. 3.4 договору Бюро за договором зобов`язується:

- здійснювати своєчасне та якісне надання правничої допомоги Містом надання правничої допомоги є місцезнаходження Бюро, якщо інше не випливає з Договору;

- надавати правничу допомогу в розумний строк, визначений законодавством. Строк надання правничої допомоги визначається за попередньою домовленістю, при чому мінімальний строк для надання правничої допомоги не може бути менше ніж 2 (два) робочих дні з моменту направлення запиту Клієнтом або з моменту надання Клієнтом всіх документів та відомостей необхідних для надання правничої допомоги.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 7.1 договору).

Згідно відомостей, зазначених у Витязі з Єдиного реєстру адвокатів України, Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва №3280 від 24.04.2008.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правничої допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правничої допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правничої допомоги та інші обставини.

Також, пунктами 5.1.1 та 5.1.2 договору встановлено, що вартість однієї години надання правничої допомоги Бюро складає від 1 100,00 гривень до 3 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правничої допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правничої допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 гривень до 3 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників).

Так, у акті здачі-приймання правничої допомоги згідно Договору №11/10/2023 про надання правничої допомоги від 11.10.2023 за №29 від 04.06.2024 сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги Бюро складає 1 700,00 грн, участь в судовому засіданні 2 500,00 грн, а розмір додаткової оплати («гонорар успіху Адвоката») при позитивному для Клієнта рішенні - задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у справі №10/24 - 7 800,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як встановлено судом, перелік та обсяг наданих адвокатом послуг за договором №11/10/2023 від 11.10.2023 визначено актом здачі-приймання виконаних робіт №29 від 04.06.2024, з детальним описом робіт (підготовка проекту заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у справі №10/24 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ПП «Агрофірма «МЕТА», направлення поштою заяви - 3,5 години; виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №873/85/24 - 0,5 години; участь адвоката у засіданні Північного апеляційного господарського суду, яке відбулось 04.06.2024 із розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у справі №10/24 - 2 500,00 грн., додаткова оплата («гонорар успіху Адвоката») про позитивному для Клієнта рішенні у справі №873/85/24 - 7 800,00 грн.) та відпрацьованим часом, загальна вартість яких складає 17 100,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надана до суду платіжна інструкція №7306 від 04.06.2024 на суму 17 100,00 грн.

Враховуючи наведене, позивачем доведено здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 17 100,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).

При цьому, слід зазначити, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

В свою чергу, від Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА» до Північного апеляційного господарського суду відповідних заяв щодо співмірності, або про неправильність розрахунку витрат чи про неналежність послуг адвоката у даній справі не надходило.

Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бонтлаб В.В. професійної правничої допомоги на суму 17 100,00 грн. у справі №873/85/24, необхідність отримання якої позивачем була зумовлена його зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у справі № 10/24, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на Приватне підприємство «Агрофірма «МЕТА».

Таким чином, на Приватне підприємство «Агрофірма «МЕТА» підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 100,00 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/85/24 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «МЕТА» (код ЄДРПОУ 39660995, зареєстроване: 16707, Чернігівська область, Ічнянський район, село Вишнівка, вулиця Перемоги, будинок 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (код ЄДРПОУ 38953469, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у справі № 10/24 у розмірі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової ухвали складено: 02.08.2024.

Суддя О.В. Тищенко