Ухвала

від 05.08.2024 по справі 495/2830/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5788/24

Справа № 495/2830/23

Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №563 розірвано.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з фактом самостійного вихованням малолітньої дитини батьком ОСОБА_2 без участі матері ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Військовою частиною НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , 27 травня 2024 року подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року в частині місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_2 та відібрання малолітньої дитини від матері для проживання разом з батьком та постановити нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Перевіривши подану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу підписав ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 апелянтом надано довіреність.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно відомостей Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_1 є адвокатом право на заняття адвокатською діяльністю якого зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18 вересня 2023 року на підставі заяви адвоката.

Згідно ч.2 ст. 61 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Слід наголосити, що дана справа не може бути віднесена до зазначених вище категорій справ, а тому особі, яка подає апеляційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 необхідно надати відомості про наявність повноважень діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2023 року- залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький