Ухвала

від 09.09.2024 по справі 495/2830/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5788/24

Справа № 495/2830/23

Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований25 жовтня 2014 рокуувідділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №563 розірвано.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 .

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з фактом самостійного вихованням малолітньої дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 травня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав для проживання разом із батьком та постановити нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Згідно супровідного лсита, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 13 червня 2024 року.

05 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів наявності повноважень ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах Військової частини НОМЕР_1 .

09 серпня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта ОСОБА_5 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано довіреність та витяг з наказу, яким ОСОБА_5 призначено на посаду помічника командира військової частини з правової допомоги, а також перелік осіб, уповноважених діяти від імені військової частини у судах та інших державних органах.

Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, підтвердження повноважень ОСОБА_5 надано, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Також у поданій скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 не була учасником справи, копію судового рішення отримано не було, а тому оскаржити судове рішення у визначені ЦПК строки не було можливим. З огляду на вказане, просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки із оскаржуваного рішення суду не вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 є стороною справи то апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда