Ухвала

від 05.08.2024 по справі 902/262/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2024 р. Справа № 902/262/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 24.06.24р. у справі №902/262/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" (вул. Введенська, 29/58, м. Київ, 04071)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (вул. Чехова, 31А, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька міська рада (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" (вулиця Кропивницького, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000)

про визнання актів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі №902/262/24 в позові відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі №902/262/24, скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «РВС Банк» , задовольнити в повному обсязі:

Визнати неправомірним рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.06.2010, № 181 та рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 30.07.2010, № 219.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності від 04.08.2010, САЕ 015913, яке видане Виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області на підставі рішення № 219 від 30.07.2010 .

Визнати неправомірним Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2010 у про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Вінпродторг ЛТД» права власності на об`єкт нерухомого майна (тип майна: виробничі та складські будівлі), яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31а.

Закрити розділ Реєстру прав власності на нерухоме майно, який було відкрито при здійснені державної реєстрації на об`єкт нерухомості - виробничі та складські будівлі, розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31-А з присвоюванням реєстраційного номеру майна: 26516369.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ВінпродторгЛТД» передати Акціонерному товариству «РВС Банк» об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник в не долучив доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД".

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 24.06.24р. у справі №902/262/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД".

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.