Ухвала

від 02.08.2024 по справі 922/1565/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2024 м. Харків Справа № 922/1565/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2024р. у справі № 922/1565/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс", м. Харків

про стягнення 180083,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2024р. у справі №922/1565/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервис" на користь Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 110344,80 грн., пеню за поставку неякісного товару у розмірі 69738,91 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервис" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити розмір штрафних санкцій за договором №ОД/НХ-23-173НЮ на 50%, що становить 90041 грн 85 коп., з яких 44172 грн, 40коп штраф за поставку товару неналежної якості; 34869грн, 45 коп. пеня за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів, що подана без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів про повну сплату судового збору.

Від Скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що внаслідок дій країни-агресора, почалися проблеми з енергопостачанням як по всій країні, так й у місті Харкові, що значно ускладнило підготовку апеляційної скарги через відсутність доступу до електронних сервісів, також, оскільки місцезнаходження сторони Відповідача та його представника є м.Харків, де на момент написання та подання апеляційної скарги та на момент винесення рішення діяли аварійні, екстрені та віялові відключення світла, а також через постійну повітряну тривогу, просить суд визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 180 083, 71 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2024 ця сума дорівнює 302 800,00 грн.), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1565/24 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс", м. Харків строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2024р. у справі № 922/1565/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2024р. у справі № 922/1565/24.

3.Встановити учасникам справи строк до 19.08.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

5.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1565/24.

6.Розглядати справу №922/1565/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков