Ухвала

від 05.08.2024 по справі 875/1855/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Харків Справа № 875/1855/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. № 1855 Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 (суддя Мясніков А.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА», м.Київ,

до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», м.Балаклія, Ізюмський район, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

про розірвання договору застави цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» задоволено у повному обсязі.

Розірвано договір застави цінних паперів №ГД-03/16-10 від 30 листопада 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (ідентифікаційний код 44239931) та Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119), предметом застави за яким є цінні папери, а саме акції (іменні прості, бездокументарні), емітент - Приватне акціонерне товариство «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (ідентифікаційний код 00956460), код цінних паперів - UА4000079461, номінальна вартість 0,25 грн. (нуль гривень двадцять п`ять копійок), кількість акцій - 11 300 000 шт. (одинадцять мільйонів триста тисяч штук), загальна номінальна вартість - 2 825 000,00 грн. (два мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнуто з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» витрати зі сплати третейського збору у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» відмовити в повному обсязі, скасувати рішення третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» у справі №1/0703-2024 від 29 квітня 2024 року.

Також заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024, оскільки повний текст рішення АТ «МЕГАБАНК» отримано 07.05.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви (справа №875/1855/24) визначено суддю Білоусову Я.О.

02.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» надійшло клопотання про повернення заяви про скасування рішення третейського суду заявникові (вх.№10196), в якому позивач просить заяву АТ «МЕГАБАНК» від 30.07.2024 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі №1/0703-2024 повернути заявнику.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач не навів поважних, реальних або непереборних і об`єктивно нездоланних на час плину строків звернення до суду із заявою про оскарження рішення третейського суду обставин до 28.07.2024, а факт отримання повного тексту оскаржуваного рішення Третейського суду 07.05.2024 до таких обставин не відноситься (з урахуванням також тривалого строку, встановленого ГПК України, на таке оскарження). Зазначає, що підстави для поновлення АТ " МЕГАБАНК " строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відсутні.

Дослідивши матеріали заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Статтею 347 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з п.4 ч.4 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про скасування рішення третейського суду у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1514,00 грн (3028,00 грн *0,5 ).

В той же час, враховуючи застосування до суми 1514,00 коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки заява подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання заяви в означеному випадку повинен становити 1211,20 грн.

Однак, до заяви не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 875/1855/24 від 02.08.2024.

Відповідно до ч.5 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 174, 234-235, 347 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. № 1855 Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 залишити без руху.

2.Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтею 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова