Ухвала

від 19.08.2024 по справі 875/1855/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Харків Справа № 875/1855/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. № 1855 Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 (суддя Мясніков А.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА», м.Київ,

до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», м.Балаклія, Ізюмський район, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

про розірвання договору застави цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» задоволено у повному обсязі.

Розірвано договір застави цінних паперів №ГД-03/16-10 від 30 листопада 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (ідентифікаційний код 44239931) та Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119), предметом застави за яким є цінні папери, а саме акції (іменні прості, бездокументарні), емітент - Приватне акціонерне товариство «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (ідентифікаційний код 00956460), код цінних паперів - UА4000079461, номінальна вартість 0,25 грн. (нуль гривень двадцять п`ять копійок), кількість акцій - 11 300 000 шт. (одинадцять мільйонів триста тисяч штук), загальна номінальна вартість - 2 825 000,00 грн. (два мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнуто з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» витрати зі сплати третейського збору у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» відмовити в повному обсязі, скасувати рішення третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» у справі №1/0703-2024 від 29 квітня 2024 року.

Також заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024, оскільки повний текст рішення АТ «МЕГАБАНК» отримано 07.05.2024. До заяви Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 останнім додано поштовий конверт, в якому оскаржуване рішення надійшло на адресу заявника, опис вкладення у цінний лист від 03.05.2024, роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» з трек номером 6105717429557, які підтверджують отримання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 07.05.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви (справа №875/1855/24) визначено суддю Білоусову Я.О.

02.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» надійшло клопотання про повернення заяви про скасування рішення третейського суду заявникові (вх.№10196), в якому позивач просить заяву АТ «МЕГАБАНК» від 30.07.2024 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі №1/0703-2024 повернути заявнику.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач не навів поважних, реальних або непереборних і об`єктивно нездоланних на час плину строків звернення до суду із заявою про оскарження рішення третейського суду обставин до 28.07.2024, а факт отримання повного тексту оскаржуваного рішення Третейського суду 07.05.2024 до таких обставин не відноситься (з урахуванням також тривалого строку, встановленого ГПК України, на таке оскарження). Зазначає, що підстави для поновлення АТ " МЕГАБАНК " строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. № 1855 Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху для усунення недоліків заяви.

14.08.2024 до суду від Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» надійшла заява про усунення недоліків (10657) до якої додано платіжну інструкцію від 09.08.2024 №134356 про сплату 1211,20 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду (ч.2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання заяви про оскарження рішення третейського суду є поважними, а пропущений процесуальний строк є таким, що підлягає поновленню.

Враховуючи, що Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» усунуто недоліки заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви та призначення її до розгляду.

Відповідно до ст. 348 ГПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 346, 347, 348 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024.

2. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх.№1855 Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024.

3. Розгляд заяви Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. № 1855 Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.04.2024 у справі № 1/0703-2024 призначити до розгляду на "12" вересня 2024 р. о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4.Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» (61057, м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, буд.6/8):

- матеріали третейської справи №1/0703-2024;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/0703-2024; список суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива», що містить відомості про третейських суддів, передбачені ст. 8 Закону України "Про третейські суди";

Встановити Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Слобожанська перспектива», строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

5. Зобов`язати сторін третейського спору надати до суду для огляду оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

6.Встановити учасникам справи строк до 03.09.2024 для подання відзиву, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя Я.О. Білоусова