Ухвала

від 05.08.2024 по справі 905/110/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

05.08.2024 № 905/110/24

за позовом: Приватного підприємства «Артха-С» (код ЄДРПОУ 36641110; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 2а, кв. 8)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Домашній хліб» (код ЄДРПОУ 44265689; адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Чайкіної Л., буд. 56)

про стягнення 399772,31 грн.

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Артха-С» подано позовну заяву від 26.01.2024 б/н про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Домашній хліб» заборгованості в сумі 399772,31 грн., що складається з 99179,91 грн. основного боргу, 204382,50 грн. проценти за користування товарним кредитом, 9917,90 грн. штрафу, 80292,00 грн. пені, крім того відшкодування сплаченого судового збору у сумі 6000,00 грн (вх.№ 818/24 від 31.01.2024).

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/110/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію вказаної ухвали у паперовому вигляді направлено Приватному підприємству «Артха-С» 13.02.2024 на його поштову адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 2а, кв. 8.

За відомостями комп`ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 05.08.2024 до суду не подано доказів виконання позивачем ухвали від 05.02.2024 у справі № 905/110/24.

За допомогою сервісу Акціонерного товариства «Укрпошта» «Трекінг» на його офіційному веб-сайті, з`ясовано, що поштове відправлення, яке надсилалося позивачу на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 2а, кв. 8 (штриховий код поштового відправлення 0600087540143) доставлено до точки видачі 16.02.2024, отримувачу не вручено і досі знаходиться у точці видачі/доставки.

За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Так, Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка повідомлена суду позивачем, а також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання позивачем поштової кореспонденції (ухвали суду), яку суд з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала суду від 05.02.2024 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (Надіслано для оприлюднення: 05.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024), відповідно представники сторін, зокрема, і позивач, мали можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Разом з тим, ініціювавши звернення з позовом, заявник сам вказав адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від позивача про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою до суду не надходило.

Позивач не звертався до суду також із заявами про надання інформації про рух його позову, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідно до приписів статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на зазначене, позивач вважається повідомленим про хід справи та мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 05.08.2024 позивач вимоги ухвали господарського суду від 05.02.2024 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Артха-С» від 26.01.2024 б/н про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Домашній хліб» заборгованості в сумі 399772,31 грн. (вх.№ 818/24 від 31.01.2024) особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

4. Ухвала підписана 05.08.2024.

Суддя Н.В. Величко