Ухвала

від 05.08.2024 по справі 908/2055/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2024 Справа № 908/2055/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 27.07.2024 (вх. №2264/08-07/24 від 29.07.2024)

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 04054151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-ФОРЕВЕ» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, ідентифікаційний код 39847847)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-ФОРЕВЕ» про розірвання договору №2018/09/07-1 від 07.09.2028, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем умов договору, вказує, що станом на 30.06.2024 заборгованість відповідача з відшкодування суми земельного податку складає 815913,04 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене, позивач має надати суду всі докази, на які він посилається в позовній заяві або обґрунтувати неможливість їх надання.

В позовній заяві позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості з відшкодування суми земельного податку в сумі 815913,04 грн. станом на 30.06.2024, яка відображена в акті звірки, складеному позивачем, з урахуванням судового рішення про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 344087,23 грн. Разом із цим, у позові не зазначено та до позову не додано доказів, які підтверджують зазначені в акті звірки суми заборгованості за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року, що не охоплюється даним судовим рішенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази, які підтверджують зазначені в акті звірки суми заборгованості за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року;

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 05.08.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко