Рішення

від 21.10.2024 по справі 908/2055/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/155/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа № 908/2055/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) представників сторін матеріали справи № 908/2055/24

за позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69126, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 04054151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІТ-ФОРЕВЕ (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, ідентифікаційний код 39847847)

про розірвання договору

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Управління капітального будівництва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІТ-ФОРЕВЕ про розірвання договору №2018/09/07-1 від 07.09.2028, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем умов договору, вказує, що станом на 30.06.2024 заборгованість відповідача з відшкодування суми земельного податку складає 815913,04 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/155/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 19.09.2024.

Позивачу та представнику позивача доставлено копію ухвали суду до електронних кабінетів 20.08.2024 о 20:46 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 20.08.2024.

Надіслана відповідачу на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія ухвали повернулася до суду без вручення 25.09.2024 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

У зв`язку з цим копію ухвали надіслано відповідачу 02.10.2024 на іншу адресу, яка зазначена в договорі №2018/09/07-1 від 07.09.2028.

Станом на 21.10.2024 надіслана відповідачу кореспонденція до суду не поверталася.

Додатково 21.08.2024 копію ухвали розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

За номером телефону, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зв`язок з відповідачем відсутній.

Строк розгляду справи у спрощеному позовному провадженні спливає 21.10.2024.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТ-ФОРЕВЕ» (далі - інвестор, відповідач) укладено договір №2018/09/07-01 (далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору інвестор передає інвестиції (кошти) замовнику з метою отримання у власність об`єкта інвестиційної діяльності (об`єкта нерухомості), а замовник, у свою чергу, приймає інвестиції (кошти) та зобов`язується здійснити будівництво об`єкта інвестування на земельній ділянці за рахунок одержаних недержавних інвестицій (коштів), вкладених (наданих) Інвестором: замовник зобов`язаний ввести даний об`єкт інвестиційної діяльності в експлуатацію та передати його інвестору, на умовах, визначених даним договором, для оформлення інвестором права власності на об`єкт інвестування.

Об`єкт інвестиційної діяльності (надалі об`єкт інвестування) це будівля (комплекс будівель і споруд) багатопрофільного спортивно-оздоровчого комплексу (об`єкт нерухомості), яка повинна бути побудована (створена) замовником згідно даного договору та до введення в експлуатацію є об`єктом незавершеного будівництва. При цьому 100% майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва і право власності на 100% об`єкта нерухомості (його приміщень) створеного з використанням недержавних коштів, за рахунок вкладу інвестора, належить інвестору.

За умовами п. 1.1.1 договору замовник зобов`язується розпочати будівництво об`єкта інвестування упродовж чотирьох місяців з дати підписання сторонами цього договору; ввести в експлуатацію та передати інвестору об`єкт інвестування упродовж восьми місяців з дати початку будівництва об`єкту інвестування.

Відповідно до п. 1.7 договору обов`язок замовника за цим договором вважається виконаним у повному обсязі з моменту передачі замовником інвестору об`єкта інвестування, який оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта інвестування та державної реєстрації за інвестором право власності на об`єкт інвестування, яку інвестор здійснює самостійно та за власний рахунок.

У свою чергу, згідно з п. 5.1 договору, обов`язок інвестора із внесення інвестицій вважається виконаним з моменту внесення інвестором інвестицій у розмірі, достатньому для оплати виконаних робіт з капітального будівництва об`єкта інвестування, компенсації технічного нагляду, компенсації інших витрат замовника.

Відповідно до п. 4.2.5 договору інвестор зобов`язаний відшкодовувати замовнику обґрунтовані витрати на виконання функцій замовника будівництва, попередньо письмово узгоджені інвестором, через оплату рахунків, виставлених замовником інвестору, у 15 (п`ятнадцяти)-денний термін з дня отримання таких рахунків, у тому числі сплату земельного податку за користування земельною ділянкою.

Під земельною ділянкою сторони розуміють земельну ділянку загальною площею 1,2443 г, розташовану в Запорізькій області, м. Запоріжжя, на перехресті вул. Нагнибіди та вул. Новокузнецької, кадастровий номер 2310100000:03:040:0123, яка належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1344972123101, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 22206204 від 01.09.2017, право постійного користування якою належить замовнику відповідно до рішення Запорізької міської ради сьомого скликання двадцять першої сесії від 27.09.2017 №58/46, що зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 23487506 від 16.11.2017.

Взяте зобов`язання з відшкодування земельного податку відповідач не виконував належним чином, що підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 у справі №908/3713/23 про стягнення з відповідача на корить позивача 344087,23 грн. за договором №2018/09/07-01 від 07.09.2018.

Наказ на виконання рішення суду у справі №908/3713/23 перебуває на виконанні у Печерському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2024 ВП№74732179.

Позивач вказує, що станом на 30.06.2024 заборгованість відповідача щодо відшкодування суми земельного податку складає вже суму 815913,04 грн.

Враховуючи викладене, позивач надіслав відповідачу 05.06.2024 лист вих. №549 від 05.06.2024 з пропозицією про розірвання договору №2018/09/07-01 від 07.09.2018 достроково - з 08.07.2024. З цим листом позивач направив два примірника додаткової угоди №2 від 08.07.2024 про розірвання договору №2018/09/07-01 від 07.09.2018 з моменту її підписання, просив розглянути її, підписати та один примірник повернути на адресу позивача. Проте зазначений лист залишився без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про розірвання договору №2018/09/07-01 від 07.09.2018, укладеного сторонами.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором №2018/09/07-01 від 07.09.2018, який укладено на підставі Цивільного кодексу України та Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» у редакції, яка діяла на момент укладення договору між сторонами, визначено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2.5 договору інвестор зобов`язаний відшкодовувати замовнику обґрунтовані витрати на виконання функцій замовника будівництва, попередньо письмово узгоджені інвестором, через оплату рахунків, виставлених замовником інвестору, у 15 (п`ятнадцяти)-денний термін з дня отримання таких рахунків, у тому числі сплату земельного податку за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 у справі №908/3713/23 яке набрало законної сили, встановлено, що листом від 07.07.2027 № 714/2 про коригування відшкодувань земельного податку КП Управління капітального будівництва повідомило ТОВ ФІТ-ФОРЕВЕ, що на підставі Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 та підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податковового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) КП УКБ відкоригувало зобов`язання по сплаті за землю за період березень-грудень 2022 року шляхом подання уточнюючої декларації 12.06.2023.

На підставі вище зазначеного КП Управління капітального будівництва надано ТОВ ФІТ-ФОРЕВЕ акт надання послуг № 64 від 30.06.2023 з відшкодування земельного податку з урахуванням коригування сум раніше пред`явлених актів на відшкодування земельного податку за період березень - грудень 2022 року та січень - травень 2023 року, за яким: за актом № 80 від 29.07.2022 перерахунок (зменшено) за 2022 рік, сума корегування з ПДВ становить 112224,02 грн; разом донараховано за січень-травень 2023 рік - 253506,25 грн. (на підставі декларації з земельного податку за 2023 рік, в розрахунку 50701,25 грн. в т.ч. ПДВ на місяць); нараховано відшкодування земельного податку за червень 2023 рік 50707,25 грн. Остаточна сума по акту № 64 від 30.06.2023 (з урахуванням коригувань за 2022-2023 рр.), що підлягає до сплати - 191983,48

КП Управління капітального будівництва на адресу ТОВ ФІТ-ФОРЕВЕ направлено рахунок на оплату №40 від 30.06.2023, акт наданих послуг № 64 від 30.06.2023 в 2 примірниках, акт наданих послуг №80 від 29.07.2022 в 2 примірниках та запропоновано один екземпляр актів підписати та протягом 3-х днів повернути позивачу та здійснити оплату вказаних рахунків.

Також з метою врегулювання питання щодо нарахування суми відшкодування земельного податку за 2022 та 2023 роки, з врахуванням проведеного перерахунку, КП Управління капітального будівництва направлено ТОВ ФІТ-ФОРЕВЕ проект додаткової угоди, просить протягом 20-ти днів належним чином оформити її та один екземпляр повернути позивачу. зшиернути на нашу адресу.

Також листами № 1081 від 21.09.2023 та № 1237 від 20.10.2023 КП Управління капітального будівництва на адресу ТОВ ФІТ-ФОРЕВЕ направлено рахунок на оплату №60 від 31.08.2023, акт наданих послуг №105 від 31.08.2023 в 2- х примірниках, рахунок на оплату № 51 від 31.07.2023, акт наданих послуг № 88 від 31.07.2023 в 2-х примірниках, рахунок на оплату № 69 від 30.09.2023, акт наданих послуг № 119 від 30.09.2023 в 2-х примірниках, з вимогою один екземпляр акту підписати та повернути на адресу КП Управління капітального будівництва та оплату вказаних рахунків. Проте вказані листи залишалися без відповіді, рахунки без оплати.

На підставі зазначеного судом у справі №908/3713/23 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2018/09/07-01 від 07.09.2018 з оплати земельного податку за користування земельною ділянкою становить 344087,23 грн.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наказ на виконання рішення суду у справі №908/3713/23 перебуває на виконанні у Печерському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2024 ВП №74732179.

Крім того, позивач вказує, що станом на 30.06.2024 заборгованість відповідача щодо відшкодування суми земельного податку складає 815913,04 грн.

На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 у справі №908/2055/24 позивач пояснив, що за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року відповідач відшкодування земельного податку не здійснював, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 471825,81 грн., виходячи з такого розрахунку: жовтень 2023 року 50701,25 грн., листопад 2023 року 50701,25 грн., грудень 2023 року 50701,19 грн., січень 2024 року 53287,01 грн., лютий 2024 року 53287,03 грн., березень 2024 року 53287,02 грн., квітень 2024 року 53287,02 грн., травень 2024 року 53287,02 грн., червень 2024 року 53287,02 грн., разом 471825,81 грн.

Розрахунок виконано з врахуванням податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): за 2023 рік - податкова декларація, поз.1.8 розмір відшкодування щомісячно за 2023 рік складає 50701,25 грн. (507012,43:12 х1,2). За 2024 рік - податкова декларація, поз.1.8 розмір відшкодування щомісячно за 2023 рік складає 53287,02 грн. (532870,23:12 х1,2).

На оплату суми відшкодування земельного податку позивач виписав відповідачу рахунки №82 від 31.10.2023 на суму 50701,25 грн., №88 від 30.11.2023 на суму 50701,25 грн., №101 від 31.12.2023 на суму 50701,19 грн., №6 від 31.01.2024 на суму 53287,01 грн., №21 від 29.02.2024 на суму 53287,03 грн., №30 від 31.03.2024 на суму 53287,02 грн., №44 від 30.04.2024 на суму 53287,02 грн., №51 від 31.05.2024 на суму 53287,02 грн., №69 від 30.06.2024 на суму 53287,02 грн.

Позивач звертався до відповідача листом від 05.08.2024 №712 з вимогою здійснити оплату. Вказаним листом направлялися рахунки для оплати, проте вказаний лист залишився без відповіді, рахунки без оплати.

Таким чином, за розрахунком позивача станом на 30.06.2024 заборгованість відповідача щодо відшкодування суми земельного податку складає 815913,04 (344087,23 + 471825,81).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором або до моменту його дострокового припинення відповідно до умов договору.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що дія договору може бути припинена достроково за взаємною згодою сторін та з інших підстав, визначених законодавством, з настанням наслідків, зазначених у п. 6.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. ч. 2 -5 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач надіслав відповідачу 05.06.2024 лист вих. №549 від 05.06.2024 з пропозицією про розірвання договору №2018/09/07-01 від 07.09.2018 достроково - з 08.07.2024. З цим листом позивач направив два примірника додаткової угоди №2 від 08.07.2024 про розірвання договору №2018/09/07-01 від 07.09.2018 з моменту її підписання, просив розглянути її, підписати та один примірник повернути на адресу позивача. Проте зазначений лист залишився без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про розірвання договору №2018/09/07-01 від 07.09.2018, укладеного сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач довів систематичне невиконання з боку відповідача зобов`язань за договором щодо відшкодування земельного податку на користь позивача протягом тривалого часу, що істотним порушенням умов договору.

Відповідач, у свою чергу, не надав доказів належного виконання зобов`язання з відшкодування земельного податку на користь позивача або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, судом задоволено позовну вимогу про розірвання договору №2018/09/07-1 від 07.09.2018, укладеного сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява надійшла через систему Електронний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд немайнової позовної вимоги в даній справі про розірвання договору складає 3028,00 х 0,8 = 2422,40 грн.

За розгляд позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №204 від 24.05.2024. Переплата складає 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2422,40 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення переплати судового збору в сумі 605,60 грн. за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір №2018/09/07-1 від 07.09.2018, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (69126, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 04054151) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТ-ФОРЕВЕ» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, ідентифікаційний код 39847847).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-ФОРЕВЕ» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, ідентифікаційний код 39847847) на користь Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 04054151) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 21.10.2024.

СуддяМ.В. Мірошниченко