Ухвала

від 05.08.2024 по справі 913/348/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/348/24

Провадження №13/913/348/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького р-ну Луганської області

до відповідача-1 Фермерського господарства «СУЗІР`Я», с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області

до відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області

до відповідача-3 ОСОБА_2 , с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області

про стягнення 197150 грн 00 коп.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1 Фермерського господарства «СУЗІР`Я» (далі - відповідач-1), до відповідача-2 ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та до відповідача-3 ОСОБА_2 (далі - відповідач-3) про стягнення грошових коштів у сумі 197 150,00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір кредитної лінії №399_026 від 11.05.2021 р. Відповідно до якого був наданий ФГ «СУЗІР`Я» кредит з максимальним лімітом кредитування в розмірі 750 000,00 гривень та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 10 травня 2024 року.

11.05.2021 р. між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 399_026/31. Також, 11.05.2021 р. між позивачем та відповідачем-3 був укладений договір поруки № 399_026/32.

Як зазначив позивач, з урахуванням часткового погашення на суму 976 100,00 грн. розмір простроченої заборгованості за основним боргом станом на 01 травня 2024 року склав 197 150,00 грн.

В звязку з чим, позивач просить суд:

- стягнути з позичальника Фермерського господарства «СУЗІР`Я» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії № 399_026 від 11.05.2021, укладеним між Фермерського господарства «СУЗІР`Я» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 197 150,00 грн.

- стягнути з поручителя ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії № 399_026 від 11.05.2021, укладеним між Фермерського господарства «СУЗІР`Я» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 197 150,00 грн.

- стягнути з поручителя ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії № 399_026 від 11.05.2021, укладеним між Фермерського господарства «СУЗІР`Я» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 197 150,00 грн.

Також в рівних частках з Фермерського господарства «СУЗІР`Я», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4, ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 4, ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, вказана норма ГПК України пов`язана із вимогами щодо змісту Рішення. Так, згідно ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Проте, у прохальній частині позову Позивачем наведені вимоги не зазначено зміст позовних вимог до кожного відповідача, або що стягнення має бути солідарним.

Таким чином, позивач при зверненні до Господарського суду Луганської області з цим позовом не виконав вимоги п. 4, ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 29.07.2024 р. №б/н - без руху

2. Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовних вимог до кожного з відповідачів, або що стягнення має бути солідарним (п.4 ч.3 ст.162 ГПК України);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2024 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО