Ухвала

від 05.08.2024 по справі 922/2805/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. №18873 від 26.07.2024) по справі

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк" про стягнення 34000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2015 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 93, кв. 57; код ЄДРПОУ 36613743) на користь Державного бюджету України на рахунок УК у м. Одесі Приморського р-на, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ банку 106 Державний бюджет - штраф в сумі 17 000,00 грн. та пеню в сумі 17 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 93, кв. 57; код ЄДРПОУ 36613743) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

17.07.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2015 було видано відповідні накази.

26.07.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано подання (вх. №18873), в якому просить суд видати дублікат судового наказу по справі №922/2805/15 виданого Господарським судом Харківської області від 17.07.2015 про стягнення з ТОВ "Тех-Мейк" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 93, кв. 57; код ЄДРПОУ 36613743) на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 17000,00 грн. та пеню в розмірі 17000,00 грн. Крім того, просить суд слухати справу без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дублікат виконавчого документа направити на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд дійшов висновку про повернення їх без розгляду, про що зазначає наступне.

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до низки статтей ГПК України.

Приписами статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Натомість вказане подання не містить відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також відомостей щодо наявності електронного кабінету інших учасників справи, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України.

Разом з тим, у поданні вказано адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк": 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 93, кв. 57.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк": 63421, Чугуївський р-н., Харківська обл., с. Бірки, вул. Набережна, буд. 52

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, зазначена у поданні адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк" різниться із адресою, що відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України.

Разом з тим, у поданні вказано найменування стягувача: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Одеса. При цьому не вказано відомостей про код ЄДРПОУ стягувача.

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує найменування стягувача: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, зазначене у поданні найменування стягувача та відсутність відомостей щодо коду ЄДРПОУ стягувача також суперечить вимогам статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 41 ГПК України унормовано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак додані до подання копії фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 17.07.2024 свідчать лише про надання послуг поштового зв`язку та не відображають повне найменування учасників справи, адресу їх місцезнаходження та зміст поштового відправлення, що свідчить про відсутність належних доказів направлення подання разом із доданими до нього документами учасникам справи.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на частину 4 статті 91 ГПК України, якою унормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на наведене, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Натомість у даному разі суд зазначає, що додані до подання копії документів не засвідчено відповідно до вище вказаних вимог.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що вказане подання було подано без додержання вимог частини 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про його повернення разом із доданими до нього документами без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. №18873 від 26.07.2024) разом із доданими до нього документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.08.2024 р.

СуддяГ.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.