Ухвала

від 05.08.2024 по справі 216/1406/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1406/24

провадження 2/216/1418/24

УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Калачика Володимира Вікторовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розглядв порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторінна 25 вересня 2024 року о 09.30 годині.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник просить призначити розгляд справи в режимі відео конференції.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розглядв порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи,зазначений спір є малозначним, а тому забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в даному випадку є необґрунтованим.

Крім того, у зв`язку з відсутністю графіку планових відключень на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області наразі не має можливості забезпечити безперебійне проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Калачика Володимира Вікторовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО