Ухвала

від 03.12.2024 по справі 216/1406/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1406/24

провадження 2/216/1418/24

УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (даліпозивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/1406/24 та відмовлено представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з тим, що клопотання не відповідало вимогамст.84 ЦПК України, крім того, представником позивача не було додано доказів проведення заходів для отримання виписки від АТ «Універсал банк» самостійно.

12 червня 2024 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд:

- поновити позивачу процесуальний строк на звернення з клопотанням про витребування доказів;

- витребувати у ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04080, м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 45-А), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3552657 від 24.03.2023 у сумі 9300 грн., No Транзакції в системі iPay.ua 215022114, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ "Лінеура Україна, інформацію, щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- витребувати у АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження юридичної особи: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): виписку розширену із зазначенням контрагента та виписку потрібно надати за період з 24.03.2023 року по 27.03.2023 року включно.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи 03 грудня 2024 року без його участі. Відповідач в судове засідання призначене на 03 грудня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 127 Цивільного процесуального кодексу Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змістустатті 127 Цивільного процесуального кодексу Українивбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він відновленню.

Відтак, при зверненні особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.Цивільний процесуальний кодекс Українине пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В даному випадку, оцінивши викладені представником позивача в обґрунтування вказаного клопотання обставини, через які просить поновити строк, суд вважає їх поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі частини 1статті 127 Цивільного процесуального кодексу Україниклопотання представника позивача задовольнити та поновити пропущений строк.

Щодо клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1статті 263 Цивільного процесуального кодексу Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3статті 2 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1статті 81 Цивільного процесуального кодексу Українивизначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2статті 83 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписистатті 84 Цивільного процесуального кодексу Українине обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей89,263,376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1статті 89 Цивільного процесуального кодексу Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1статті 376 Цивільного процесуального кодексу Українинеповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст.84,127,198,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 06 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.Засідання відбудеться у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, каб. № 18.

2.Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів у справі.

3.Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 216/1406/24 задовольнити.

4.В порядкустатті 84 Цивільного процесуального кодексу Українивитребувати у ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04080, м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 45-А), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3552657 від 24.03.2023 у сумі 9300 грн., No Транзакції в системі iPay.ua 215022114, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ "Лінеура Україна, інформацію, щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

5.В порядкустатті 84 Цивільного процесуального кодексу Українивитребувати витребувати у АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження юридичної особи: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): виписку розширену із зазначенням контрагента та виписку яку потрібно надати за період з 24.03.2023 року по 27.03.2023 року включно.

6.ПопередитиТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" та АТ "Універсал Банк", що відповідно до частини 7статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.Звернути увагу учасників справи на положення статей81,83,84 Цивільного процесуального кодексу Українищодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2статті 126 Цивільного процесуального кодексу Українизаяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9.Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимогстатті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

10.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО