Ухвала

від 31.07.2024 по справі 404/6871/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6871/24

Номер провадження 1-кс/404/2559/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42024122010000068 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 слідчий за погодження з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати дозвіл на накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном,а саме на: автомобіль марки «AUDI A5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024122010000068 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , звернувся до депутата Первозванівської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_4 , в порядку консультації, з метою з`ясування відомостей щодо наявності на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району вільної водойми - ставку чи озера, з метою взяти в оренду будь-який з них для власних потреб. В подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про наявність вільного ставку, який можливо отримати в оренду, в с. Гаївка та повідомив про необхідність написання відповідної заяви до Первозванівської сільської ради, для подальшого її розгляду. ОСОБА_7 було написано заяву про намір отримати в оренду земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до Первозванівської сільської ради.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше лютого 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 26.02.2024 при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася біля будинку АДРЕСА_1 , повідомив останньому, що він поспілкувався з депутатами сільської ради та 01.03.2024 відбудеться сесія Первозванівської сільської ради, на якій його питання, про проведення аукціону про продаж права оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, отримає позитивне рішення. При цьому повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за здійснення ним впливу на депутатів Первозванівської сільської ради Кропивницького району та начальника відділу земельних відносин вказаної ради, що забезпечить позитивне рішення сесії сільської ради, підготовки відділом земельних відносин необхідних документів на земельну ділянку та водний об`єкт, що на ній знаходиться, та подальше його сприяння у проведенні земельних торгів із залученням фіктивних учасників, а також, забезпечення його перемоги за їх результатами та відповідно укладення договору оренди земельної ділянки. При цьому, вказані дії ОСОБА_4 буде вчиняти лише за отримання неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, в іншому випадку отримати водойму ОСОБА_7 не вийде, на що останній був вимушений погодитись.

01.03.2024 Первозванівською сільською радою Кропивницького району прийнято рішення №2415 «Про продаж права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах), які виставлятимуть на земельні торги окремим лотом», згідно якого, в тому числі вирішено здійснити державну реєстрацію права комунальної власності за Первозванівською сільською радою в Державному реєстрі прав на земельну ділянку площею 2,1236 га, у тому числі по угіддях: під ставками - 1,3822 га, пасовище - 0,6680 га, під гідротехнічними спорудами - 0,0734 га, для рибогосподарських потреб, кадастровий номер земельної ділянки 3522582400:02:000:0021 за рахунок земель водного фонду, що перебувають у комунальній власності на території Первозванівської сільської ради. Продати на земельних торгах право оренди на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 2,1236 га, у тому числі по угіддях: під ставками - 1,3822 га, пасовище - 0,6680 га, під гідротехнічними спорудами - 0,0734 га, для рибогосподарських потреб кадастровий номер земельної ділянки 3522582400:02:000:0021 за рахунок земель водного фонду, що перебувають у комунальній власності на території Первозванівської сільської ради, терміном користування земельною ділянкою - 10 років, нормативна грошова оцінка якої складає 53707 грн 05 коп. Стартова ціна лота з продажу права оренди на земельну ділянку 2,1236 га кадастровий номер 3522582400:02:000:0021 становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 6444 грн 85 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 03.04.2024, близько 10.30 год., при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в приміщенні кафе, розташованому в будинку АДРЕСА_1 , повідомив останньому, про вищевказане прийняте позитивне рішення сесії сільської ради, та підготовку відділом земельних відносин Первозванівської сільської ради необхідних документів на земельну ділянку та водний об`єкт, за результатами підготовки яких, буде оголошено земельні торги. Також, повідомив про подальше проведення земельних торгів із залученням сторонніх осіб та фіктивних учасників, що забезпечить перемогу у них ОСОБА_7 , за результатами чого останній повинен був передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

19.04.2024 Первозванівською сільською радою Кропивницького району прийнято рішення №2456 «Про внесення змін в рішення ХХХVІII сесії VІІІ скликання від 01.03.2024 року № 2415 «Про продаж права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах), які виставлятимуть на земельні торги окремим лотом», відповідно до якого внесено зміни у вказане рішення сільської ради в частині нормативної грошової оцінки, стартової ціни лота з продажу права оренди земельної ділянки, гарантійного внеску та кроку земельних торгів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 30.05.2024, близько 12.55 год., при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в приміщенні кафе, розташованому в будинку АДРЕСА_1 , повідомив останньому, про тривання процесу підготовки необхідних документів, за результатами завершення якого, на вказану земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом, будуть оголошені земельні торги про продаж права оренди.

В подальшому, організатором торгів - Первозванівською сільською радою Кропивницького району в електронній торговій системі здійснено оголошення про проведення аукціону №LRE001-UA-20240614-40280 «Продаж право оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 2,1236 га для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 3522582400:02:000:0021», з періодом проведення з 11.30 год по 11.59 год 15.07.2024. Про оголошення аукціону ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 13.07.2024 в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 28 хвилин з використанням допомоги третьої особи, анкетні дані щодо якої в ході досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді подали заяви на участь у вищевказаному аукціоні. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що без участі двох учасників торги не відбудуться, прийняв участь в аукціоні, будучи фіктивним його учасником, чим вплинув на результати вказаного аукціону, забезпечивши 15.07.2024 перемогу в земельних торгах ОСОБА_7

30.07.2024, близько 10.35 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньо виниклим злочинним умислом, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в автомобілі AUDI A6 днз НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя вулиці Яновського та вулиці Вокзальна міста Кропивницького отримав раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розміру 500 доларів США, за сприяння у отриманні права оренди земельної ділянки з розташованим на ньому водному об`єкті, після чого його протиправні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_4 відповідно до протоколу від 20.11.2020 пленарного засідання першої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання з 20.11.2020 по теперішній час є депутатом Первозванівської сільської ради.

Положенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Крім цього, 30.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, під час проведення слідчих дій, а саме допитів свідків, з метою полегшення вчинення злочинів, раціонального використання свого часу під час вчинення злочинів, він для одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, постійно використовував свій автомобіль марки «AUDI A5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору..

Так, 30.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування 30.07.2024 року був проведений огляд місця події на ділянці автодороги біля перехрестя вулиць Вокзальна і Яновського в м. Кропивницький, Кіровоградської області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «AUDI A5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти, які ОСОБА_4 отримав, як неправомірну вигоду.

Беручи до уваги те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою вжиття необхідних заходів з направлених на виявлення та розшуку майна, на яке можливо накласти арешт, так як санкція статті за якою підозрюють ОСОБА_4 , тобто ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачає конфіскацію майна, а тому виникає необхідність у накладенні арешту по кримінальному провадженні, на автомобіль марки «AUDI A5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Також накладення арешту обумовлюється необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Автомобіль марки «AUDI A5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольорувідповідно до ст. 98 КПК України відповідають вимогам статті та являють відповідно є матеріальними об`єктами, вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий під час розгляду справи клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення. При цьому, вказала, що автомобіль наразі оглянутий, експертні дослідження за його участі не планують проводити. Проте, зважаючи на те, що санкція статті, які наразі інкримінується ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що автомобіль є єдиним засобом пересування родини ОСОБА_4 в якій зростають неповнолітні діти, тому доцільним було б повернути транспортний засіб у користування його підзахисному. Тим паче, що тривале зберігання транспортного засобу на штраф майданчику, під відкритим небом, негативно вплине на його технічний стан.

Зважаючи на викладене, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №42024122010000068 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2024 року транспортний засіб «AUDI A6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору було вилучено.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «AUDI A6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору власником є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 року транспортний засіб марки AUDI A6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №42024122010000068.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Слідчий під час розгляду клопотання вказала, що автомобіль наразі оглянутий, експертні дослідження за його участі не планують проводити. Проте, зважаючи на те, що санкція статті, яка наразі інкримінується ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 . Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 просив повернути автомобіль у користування його володільцю.

Згідно поданого клопотання вбачається, що вилучений транспортний засіб використовувався в кримінально-протиправній діяльності підозрюваною особою - ОСОБА_4 , з огляду на те, що у цьому транспортному засобу було виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений автомобіль, відповідає категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Крім того, санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 дійсно передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Відтак, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, тому виходячи з інтересів досудового слідства та з урахуванням існуючих прав власника майна, в межах наданих доводів та доказів є доцільним накласти арешт на транспортний засіб марки "«AUDI A6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 із забороною його відчуження та розпорядження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та розпорядження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Передати автомобіль марки «AUDI A6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, під розписку на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати вказане майно, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням.

Попередити власника - ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1