Ухвала
від 29.07.2024 по справі 304/1264/24
НЕ ВКАЗАНО

Справа № 304/1264/24 Провадження № 1-кп/304/227/2024

У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078130000045 від 08 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, має на утриманні шестеро малолітніх дітей, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, що було призначене судом на 29 липня 2024 року, не з`явилася без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 27 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення29.07.2024
Оприлюднено07.08.2024
Номер документу120801381
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —304/1264/24

Ухвала від 13.03.2025

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 13.03.2025

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Вирок від 13.03.2025

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Вирок від 13.03.2025

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 29.07.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні