Постанова

від 01.08.2024 по справі 686/17092/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17092/24

Провадження № 3/686/5632/24

ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., за участі представників митниці Сурник А.Ю., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РЕНТА ЕСТЕЙТ ПРОДАКТ» (ЄДРПОУ 45217699),

За ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0025/40000/2418.04.2024 директором ТОВ «РЕНТА ЕСТЕЙТ ПРОДАКТ» ОСОБА_2 до митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці було подано митну декларацію (далі МД) типу ІМ40ДЕ № 24UA400040011304U3 в митному режимі «імпорт».

Відправником задекларованого товару (графа 2 МД) заявлено PRATIK SPOR TEKSTIL DIS TIC. LTD. STI. (CINAR MAH. ESENLER CAD. NO 57 C BAGCILAR/ISTANBUL,TURKIYE), одержувачем/ декларантом/ особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «РЕНТА ЕСТЕЙТ ПРОДАКТ» (ЄДРПОУ 45217699, вул. ГедройцяЄжи, буд 6, Київ, Україна,03150).

Згідно з даними, внесеними до графи 54 МД № 24UA400040011304U3, митна декларація складена декларантом ОСОБА_2 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

До зазначеної МД декларантом в якості підстави для митного оформлення товарів митному органу були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 02.04.2024 № PRT0204/24; інвойс від 06.04.2024 №PRT2024000000022,інвойс від 15.04.2024 №PRT2024000000022/1, CMR 760079, акт фізичного огляду та інші товаросупровідні документи.

У митній декларації було задекларовано товари загальною вагою (нетто) 13 144 кг, вартістю 40299,3600 USD:

1. Трикотажне полотно поперечного в`язаного переплетення, пофарбоване. 27556,0000USD

2. Тканина, яка імітує шкіру (шкірзамінник) з тисненням, що на основі 100% поліефіру(поліестеру).314,0000USD

3. Текстильні килимові покриття та килими для підлоги, ткані, нетафтингові, нефлоковані, ворсові машинного способу виробництва, оброблені, всього 29,8 М2.220,8000USD

4. Вироби з металу: петлі дверні 1620 штук.603,0000USD

5. Бокові пороги для мікроавтобуса з алюмінію 150 штук. 3007,5000USD

6. Аксесуари для автомобілів, причепів: габарити, рефлектори -відбивачі світла.126,0000USD

7. Кручений дріт з некорозійностійкого металу, товщиною понад 3мм., з покриттям полімерними матеріалами для пломбування вантажного приміщення причепа 90 шт.48,0000USD

8. Апарат електричний для приготування кебаб, рік виробництва 2023 , новий, 1 штука.182,0000USD

9. Тостерниця електрична професійна нова 1 штука. 47,6000USD

10. Пароварка професійна електрична нова 1 штука.53,2000USD

11. Жаровня масляна електрична фритюрниця, професійна 1 штука.50,4000USD

12. Посуд скляний зі зміцненого скла, виготовлений механічним способом, тарілки в асортименті 16 штук Ваза скляна виготовлена механічним способом, 64 штуки. 557,4400USD

13. Посуд з фарфору тарілки в асортименті 28 штук. Посуд з фарфору, тарілки в асортименті 282 штуки.570,5600USD

14. Коліщата для столиків та візочків для перевезення їжі, 280 штук.814,0000USD

15. Світильник електричний на підлогу , з декоративним плафоном у вигляді пір`я для використання з лед-лампами 1 штука.58,8000USD

16. Столик металевий із скляною столешнею 35 штук. Меблі для гостинних кімнат консоль металева із зеркалом 12 штук.Столик металевий 39 штук.3574,2000USD

17. Меблі для сидіння пуфик оббитий тканиною, каркас металевий 15 штук.411,6000USD

18. Меблі металеві, що оббиті тканиною та які не перетворюються на ліжка:Крісло-кокон підвісне в комплекті, металеве 5 штук.Меблі для сидіння стільці оббиті тканиною з металевим каркасом 18 штукЛавочка металева 2 штуки.894,6600USD

19. Диван , що не трансформується у ліжко, з деревяним каркасом оббитий тканиною 9 штук.1209,6000USD.

Під час здійснення митних формальностей з метою перевірки відповідності, наявності, кількості та опису товарів, транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки було проведено митний огляд задекларованих у МД товарів, які знаходились в транспортному засобі з реєстраційним номером CE7507EK/CE2107XF.

За результатами проведення митного огляду виявлено незадекларовані та незаявлені у відповідний митний режим товари: декоративні металеві плафони в кількості 16 шт.; люк аварійного виходу для транспортних засобів в кількості 14 шт. (розмір 50*50- 4шт., розмір-65*50-5шт., розмір-53*82-5шт.); дзеркало декоративне кругле в металеві рамці - 4шт (розміром 90*90-3шт.; розміром 80*80-1шт); панно виготовлене на тканому матеріалі у дзеркальній рамі з різноманітними сюжетами розміром 80*110 - 6шт.; панно виготовлене на тканому матеріалі у дзеркальній рамі з різноманітними сюжетами розміром 73*130 - 3шт.; харчова добавка L-CARNITINE andMixedHerdsExtrcts в кількості 10 упаковок, по 60 саше у кожній; харчова добавка L-CARNITINE veLepidyum в капсулах , всього 9 упаковок по 30 капсул у кожній.

Встановлено, що вартість предметів правопорушення відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №142000-3301-0339від 04.06.2024 складає 127 883,70 гривень.

Відповідно до поданих до митного оформлення документів за митною декларацією від 18.04.2024 № 24UA400040011304U3, відомості про незадекларований товар відсутні у поданих для здійснення митного оформлення комерційних та товаросупровідних документах.

Згідно з графою 54 ЕМД особою, відповідальною за заповнення ЕМД та надання до митного органу України документів, необхідних для митного оформлення, є директор ТОВ «РЕНТА ЕСТЕЙТ ПРОДАКТ» ОСОБА_3 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.

Декларування, відповідно до вимог ч.1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч .8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних) достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (п. 8 ст. 4 МК України).

Частиною 8 статті 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з вимогами ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів (ч.2 ст. 266 МК України).

У судові засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`являвся. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_4 зазначила, що фізичний огляд декларантом/директором ОСОБА_1 (на підставі наданої ним довіреності №11042024/1 уповноважено ОСОБА_5 )перед подачею вказаної МД проводився, про що свідчить Акт №1504 від 15.04.2024.

Також підкреслила наявність коректуючи товаросупровідних документів під оформленням митної декларації: пакувальний лист (коректуючий) від 15.04.2024 до інвойсу, інвойс (коректуючий) №PRT2024000000022/1, які були додані декларантом/директором ТОВ «РЕНТА ЕСТЕЙТ ПРОДАКТ» ОСОБА_1 додатково.

Відповідно до ч .4 ст. 266 МК України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частина восьма ст. 264 Митного кодексу України зазначає, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій, тобто з моменту незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що саме декларант несе повну відповідальність за відомості, внесені у декларації, у зв`язку з чим законодавець надав йому права, передбачені ч.2 ст. 266 МК України.

Своїми діями, що виразилися у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно положень ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, про що також вказано в апеляційній скарзі представника митниці.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Приписами ст.486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 519, 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки №6 у справі про ПМП №0025/40000/24 витрати Хмельницької митниці становлять 348,26 грн.

Враховуючи зібрані у справі докази, вина директора/декларанта ТОВ «РЕНТА ЕСТЕЙТ ПРОДАКТ» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0025/40000/24; товаросупровідними документами, зокрема, інвойсом від 06.04.2024 №PRT2024000000022 та коректуючим інвойсом від 15.04.2024 №PRT2024000000022/1, пакувальним листом до інвойсу від 06.04.2024 №PRT2024000000022, пакувальним листом (коректуючим) від 15.04.2024 до інвойсу15.04.2024 №PRT2024000000022/1, актом митного огляду, актом фізичного огляду, висновком СЛЕД №142000-3301-0339від 04.06.2024, виданим на підставі постанови про призначення експертизи у справі про ПМП від 06.05.2024, та іншими зібраними у справі доказами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.472, ст.527 Митного Кодексу України, ст.283,284,40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0025/40000/24 розміром 127883,70 гривень з їх конфіскацією.

Стягнути витрати за зберігання предметів правопорушення на складі митного органу розміром 348,26 грн (реквізити рахунку: код ЄДРПОУ 43997560, МФО 820172, рахунок UA838201720313251001201159055).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: