Ухвала

від 02.08.2024 по справі 947/31331/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/31331/23

Провадження № 2-п/947/104/24

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

02.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/31331/23 за позовною заявою ОСББ «КИНАП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року у справі №947/31331/23 за позовноюзаявою ОСББ«КИНАП» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та про неналежне повідомлення її про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/31331/23 за позовною заявою ОСББ «КИНАП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання, яку повернуто з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в заяві про перегляд заочного рішення, зазначав, що ОСОБА_1 майжез самогопочатку повномасштабноївійни,з 16.09.2022року,вимушено виїхалаза кордонта перебуваєна територіїРеспубліки Ізраїль,що підтверджуєтьсякопією паспортагромадянина Українидля виїздуза кордон звідміткою провиїзд закордон України,яку доданодо цієїзаяви.Судом дослідженоданий доказ,однак з наданої копії паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон неможливо встановити, що відповідачка з 16.09.2022 року перебуває за межами України та не повернулась на батьківщинку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року позовні вимоги ОСББ «КИНАП» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «КИНАП» (ЄДРПОУ 34871571) заборгованість за утримання будинку та прибудинкої території і членські внески у сумі 27223,49 грн. та судові витрати 2684 грн.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК Україниці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явилась до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 224 ЦПК України (в попередній редакції), так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/31331/23 за позовноюзаявою ОСББ«КИНАП» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.