Рішення

від 05.08.2024 по справі 279/3575/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/3575/24

Провадження № 2/279/1443/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/3575/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційногопідприємства "Коростенськацентральна міськалікарня Коростенськоїміської ради"про визнаннянедійсним таскасування наказупро оголошеннядогани зазначивши, що він працює водієм автотранспортного засобу на підприємстві Комунальне некомерційне підприємство «Коростенська міська лікарня Коростенської міської ради». 23.04.2024 року, він знаходився на робочому місці та виконував обов`язки водія швидкої допомоги. 23.04.2024 року, він доставив гр. ОСОБА_2 до приймального відділення. В подальшому, на його телефонний номер від чергового приймального відділення надійшов дзвінок та йому було зазначено про те, що необхідно завести громадянку ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 з приймального відділення до місця проживання. На, що він зазначив, про те, що в його посадові обов`язки не входить транспортування осіб з приймального відділення до місця проживання. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на його дії і наказом № 45 від 13 травня 2024 року його було притягненуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: оголошена догана за порушення трудової дисципліни. З вазаним наказом він не погоджується, так як його посадова інструкція не містить обов`язки транспортувати хворих до місця проживання, наказ № 45 від 13 травня 2024 року, не містить інформації про те, що ж він порушив, а саме: не конкретизовано взагалі його порушення, який пункт його посадової інструкції він порушив. ОСОБА_2 , безпосередньо зі скаргою не зверталась. На його адресу, було направлено повідомлення про необхідність надати пояснення про порушення трудової дисципліни. До даного повідомлення, йому було надано копію скарги від 23.04.2024 року гр. ОСОБА_3 . Також, відповідно до супровідного листа від 10.05.2024 року, зазначено, що в його обов`язки входить транспортування важкохворих, однак не зазначено, що до місця проживання. Просить визнати незаконним та скасувати Наказ № 45 від 13.05.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », винесеного Комунальним підприємством «Коростенська Центральна міська лікарня Коростенської міської ради" та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Судовий розгляд проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що 23.04.2024 року о 01.30 год. до травмпункту КНП "Коростенська ЦМЛ КМР" каретою екстренної медичної допомоги була доставлена гр. ОСОБА_2 з підозрою на перелом шийки стегна. Останню було обстежено та встановлено діагноз: закритий перелом шийки лівого стегна з допустимим зміщенням, запропоновано амбулаторне лікування. Черговим лікарем ОСОБА_4 було надано вказівку водію ОСОБА_1 про транспортування важкохворої пацієнтки до місця її проживання. Так як ОСОБА_1 будучі водієм КП «Коростенська Центральна міська лікарня Коростенської міської ради" 23.04.2024 року відмовився виконувати вимоги п.2.25 Посадової інструкії, а саме: транспортувати тяжкохворого пацієнта гр. ОСОБА_2 до місця проживання

наказом № 45 від 13.05.2024 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни. Від дачі пояснень та ознайомлення з наказом ОСОБА_1 відмовився.

Позивачем відповідь на відзив не подано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупості, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який регулюється нормами трудового законодавства.

ОСОБА_5 працює водієм автотранспортного засобу на підприємстві Комунальне некомерційне підприємство «Коростенська міська лікарня Коростенської міської ради».

23.04.2024 року о 01.30 год. до травмпункту КНП "Коростенська ЦМЛ КМР" каретою екстренної медичної допомоги була доставлена гр. ОСОБА_2 з підозрою на перелом шийки стегна. Останню було обстежено та встановлено діагноз: закритий перелом шийки лівого стегна з допустимим зміщенням, запропоновано амбулаторне лікування.

Черговим лікарем ОСОБА_4 було надано вказівку водію ОСОБА_1 про транспортування важкохворої пацієнтки ОСОБА_2 до місця її проживання.

ОСОБА_1 відмовився транспортувати гр. ОСОБА_2 до місця її проживання, так як це не передбачено його посадовою інструкцією, про що наполягає при зверненні до суду ОСОБА_1 .

Наказом № 45 від 13.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальнсті, а саме оголошено догану за порушення трудової дисціпліни. В наказі про оголошення догани зазначено: про порушння ОСОБА_1 трудової дисципліни, докази, які підтверджують вказані порушення; інформацію, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення.

Від наданна пояснень та ознайолення з наказом ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно з статтею 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV Кодексу).

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

За змістом статей 147-1, 149 КЗпП України, статті 81 ЦПК України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Отже, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідно до п.2.25 Посадової інструкції водія автотранспортних засобів, з якої ОСОБА_6 ознацйомлений під підпис 21.12.2021 року, в завдання та обов`язки водія входить транспортування тяжкохворих.

Транспортування хворого як будь-який вид медичної допомоги здійснюється за суворими показаннями. Їх визначає медичний працівник, який відповідає в даний момент за пацієнта і знає організацію перевезення хворого. Це може бути фельдшер або лікар швидкої допомоги, завідувач відділенням реабілітації, керівник медичного закладу.

Транспортування хворих з лікарні додому необхідне для лежачих людей: пацієнтам з проблемами опорно-рухового апарату, нервової системи, складними серцево-судинними, онкологічними та іншими захворюваннями.

Разом з тим, не заслуговують на увагу суду доводи позивача про незазначення в посадовій інструкції про те, що він має транспортувати пацієнтів до місця проживання, так як вона містить загальне визначення обов`язку водія "транспортування тяжкохворих", як не заслуговують на увагу доводи щодо стану здоров`я пацієнта, так як позивачу було надано вказівку черговим лікарем, який має встановлювати стан здоров`я пацієнта, про здійснення транспортування тяжкохворої пацієнтки до місця проживання, яку він виконувати відмовився, про що вказав в позовній заяві.

Не заслуговують на увагу доводи позивача щодо стану здоров`я пацієнта, так як ані позивач ані суд не мають спеціальних знань для визначення стану здоров`я ОСОБА_7 .

Суд зауважує, що посилання позивача на неповноту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як оголошення догани, який входить до його компетенції.

Судом достовірно встановлено, що позивач відмовився від транспортування тяжкохворого пацієнта, що входить в його посадові обов`язки, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає, що відповідачем правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як оголошення догани, адже ОСОБА_1 відмовився транспортувати тяжкохворого пацієнта, який має похилий вік, в нічний час, під час дії комендантської години, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Керуючись ст.ст.4,76-89,133,137,141,258,259,263-265,268,273,274,279,352,354,355ЦПК України,ст.97,147,147-1,148,149,237-1,252КЗпП України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани відмовити.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Миколи Амосова, 8, Житомирська область, ЄДРПОУ 01992050.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом