Рішення

від 05.08.2024 по справі 160/13352/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокуСправа №160/13352/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант до Марганецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант (далі позивач, ТОВ Атлант) до Марганецької міської ради (далі відповідач, міська рада), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року № 1184-49 /VIII Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади та додатків № 1 та № 2 до нього;

- визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської ради від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначив, що у травні 2024 року Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийнято рішення від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області». Відповідно до п. 1 вказаного Рішення було вирішено затвердити проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «Інститут Ефективних технологій Сателіт». Відповідно до п. 2 вказаного Рішення, було вирішено встановити межі Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, загальною площею відповідно до документації із землеустрою. Відповідно до п. 3 вказаного Рішення, було рекомендовано Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру. За твердженням позивача, внаслідок прийняття вказаного рішення, яке є нормативно-правовим та регуляторним актом, та є обов`язковим до виконання всіма громадянами та суб`єктами господарювання на території Марганецької ОТГ, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді у Позивача, в незаконний спосіб стали відноситися до земель Марганецької ОТГ. За змістом позовної заяви позивач посилається на те, що ставка земельного податку за земельні ділянки, які перебувають у користуванні Позивача, у Марганецькій ОТГ є значно вищою, ніж ставки земельного податку в інших (суміжних) територіальних громадах, та створює безпідставні обов`язки із сплати збільшеного розміру плати за землю (земельного податку) для Позивача. Як вказується Позивачем, оскаржуваними рішеннями взагалі не врегульовані питання щодо існуючої заборгованості або переплати з плати за землю за ті земельні ділянки, які стали відноситися тепер до Марганецької ОТГ, що порушує принцип стабільності та правової визначеності для Позивача, створює штучні перепони для ведення ним своєї господарської діяльності. Позивачем стверджується про незаконність рішення Відповідача від 13.07.2023 року № 1184-49 /VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» та додатків № 1 та № 2 до нього, оскільки останнє прийняте без дотримання положень ст. 20 «Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а саме без погодження проекту оскаржуваного рішення із Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями, що на думку Позивача негативно впливає на конкуренцію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 червня 2024 року об 11:00.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав Марганецьку міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року № 1184-49 /VIII Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади та додатків № 1 та № 2 до нього, та рішень Марганецької міської ради від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, вказавши в оголошенні вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання. Зобов`язав Марганецьку міську раду надати суду докази опублікування оголошення.

Витребував від Марганецької міської ради засвідчені належним чином копії рішень: від 13.07.2023 року № 1184-49 /VIII Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади та додатків № 1 та № 2 до нього, та рішень Марганецької міської ради від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, а також проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області та документи, на підставі яких виносились вказані рішення та складався проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

27.06.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не він погоджується з доводами позивача та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначив, що проект землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Дніпропетровської області було розроблено спеціалістами ТОВ «Інститут ефективних технологій САТЕЛІТ» відповідно до Рішення сесії Марганецької міської ради №777-44/VIII від 29 березня 2022 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади», договору на виконання проектно-вишукувальних робіт та завдання на виконання робіт.Проектні роботи виконані згідно: Рішення 44 сесії восьмого скликання Марганецької міської ради №777-44/VIII від 29 березня 2022 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади»; Земельного законодавства України: ст.ст. 12, 186 Земельного кодексу України, ст. 46 1 Закону України «Про землеустрій», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На виконання положень п. 1, 2 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України Рішенням Відповідача від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області», було затверджено Проєкт землеустрою щодо встановлення меж Марганецької міської територіальної громади. Вказаний проєкт землеустрою був розроблений відповідно до вимог діючого законодавства, при цьому раніше взагалі не було будь-яких чітких встановлених меж Марганецької міської територіальної громади, або сусідніх територіальних громад. Всі вказані межі були приблизними та орієнтовними, без складання відповідної землевпорядної документації із землеустрою. Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідачем заперечуються твердження позивача, що під час затвердження проєкту землеустрою відбулася зміна меж, оскільки можливо змінити тільки щось вже об`єктивно існуюче, в той час як раніше встановлених меж на момент затвердження проєкту землеустрою не існувало. Відповідачем зазначається, що при складанні проєкту землеустрою було враховано історичні, географічні, соціально-економічні зв`язки, раніше існуючу земельну та землевпорядну документацію, яка обґрунтовує та підтверджує межі Марганецької міської територіальної громади, в результаті чого було складено проєкт землеустрою. Під час складання проєкту землеустрою, здійснювалося узгодження меж сусідніх територіальних громад, запитувалися всі відповідні відомості у всіх зацікавлених суб`єктів щодо наявності меж територіальних громад для здійснення їх наступного правильного та достовірного відображення у проєкті землеустрою. Будь-яких конкретних претензій або зауважень з боку Позивача до вказаного проєкту землеустрою не висловлено, а його твердження носять характер припущень та є абстрактними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади, було заподіяно будь-який реальний вплив або шкоду правам та інтересам позивача, оскільки саме по собі уточнення належності земельних ділянок до тієї чи іншої громади не свідчить про зміну будь-яких ставок земельного податку. Відповідачем заперечується порушення положень Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки позивачем не доведено будь-який незаконний або дискримінаційний вплив оскаржуваного рішення Відповідача від 13.07.2023 року № 1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» та додатків № 1 та № 2 до нього, на Позивача. На підставі вищевикладеного відповідач, вважає, що доводи позивача щодо протиправності рішень відповідача є необґрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В підготовчому засіданні 27.06.2024 року було оголошено перерву до 25.07.2024 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача та представник відповідача надали до суду клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також представниками сторін були подані до суду заяви про подальший розгляд справи без їх участі.

25.07.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

25.07.2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та не скасований.

Статтею 3 Конституції Українивизначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення чи перенесення розгляду справи, у зв`язку із чим вирішив закрити підготовче провадження у справі та подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 243 КАС Українисудове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, заслухавши учасників справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Марганецької міської ради «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади» від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII вирішено:

- надати дозвіл виконавчому комітету Марганецької міської ради на розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади;

- проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади подати на затвердження сесії міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства;

- координацію роботи по виконанню рішення покласти на відділ землекористування та екології;

- контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_1 та комісію з питань екології, регулювання земельних відносин, будівництва, благоустрою та архітектури ( ОСОБА_2 ).

15.11.2022 р. між Виконавчим комітетом Марганецької міської ради та ТОВ «Інститут Ефективних Технологій - Сателіт» укладений Договір № М-001/2022 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає, в межах договірної ціни, обов`язок надати послуги: код ДК 021:2015 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (розробка проєкту землеустрою щодо встановлення меж Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені Послуги, згідно умов Договору.

Додатком 1 до Договору від 15.11.2022 р. № М-001/2022 про надання послуг затверджено Завдання на виконання послуг, яким передбачено:

- підставу для проведення робіт: Рішення Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади» від 29.03.2022 р. № 777-44/ VIII;

- характеристику об`єкта: територія в межах Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області;

- умови проектування: при розробленні проєкту землеустрою щодо встановлення межі території Марганецької міської територіальної громади не допускати: встановлення межі території територіальної громади, що змінюватиме межі адміністративно-територіальних одиниць; розташування сформованої земельної ділянки в межах декількох територіальних громад (крім земель лісогосподарського призначення, водного фонду, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельних ділянок під лінійними об`єктами транспортної, енергетичної інфраструктури).

Листом Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 11.02.2022 р. вих. № 4/14-237 на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було запропоновано надати Марганецькій міській раді офіційну відповідь щодо правового та технічного статусу меж об`єднаних територіальних громад (конкретно межі Марганецької міської територіальної громади), що відображені в підрозділі «нові шари» Публічної кадастрової карти України.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2022 р. було повідомлено Виконавчий комітет Марганецької міської ради, що на офіційному вебсайті Держгеокадастру у розділі «Публічна кадастрова карта» адміністратором Державного земельного кадастру державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» розміщено шар «Межі територіальних громад», який містить відомості про межі територіальних громад, які надані Міністерством розвитку громад та території України. Шар не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить інформаційний характер.

Також вказаним Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2022 р. повідомлено, що відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 21, абз. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державний земельний кадастр», відомості про межі територій територіальних громад вносяться до Державного земельного кадастру на підставі проектів землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад.

Відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць, нормативну грошову оцінку земель, розташованих у межах територій адміністративно-територіальних одиниць, обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, документації з оцінки земель, яка є підставою для внесення таких відомостей. З огляду на вказане, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомлено, що офіційні відомості Державного земельного кадастру про межі території територіальної громади будуть оприлюднені на офіційному вебсайті Держгеокадастру після їх внесення до Державного земельного кадастру в установленому порядку.

Листом Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 01.06.2022 р. вих. № 8/14-582 на адресу Мирівської ОТГ було запропоновано надати для здійснення встановлення меж Марганецької ОТГ завірені копії документації, а саме: картографічної документації щодо проходження меж Мирівської ОТГ в частині, яка має спрямування в бік Марганецької ОТГ; землевпорядну та іншу документацію, яка стосується меж між Мирівською та Марганецькою ОТГ; витяги з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, якими здійснювались реєстрації меж населених пунктів та/або меж Мирівської ОТГ в напрямку розташування Марганецької ОТГ; державні акти про право постійного користування фізичних та юридичних осіб відносно земельних ділянок, які розташовані на території Мирівської ОТГ в напрямку Марганецької ОТГ; надати будь-які інші документи та відомості, які необхідні для визначення розмежування Мирівської та Марганецької ОТГ.

Листом Виконавчого комітету Мирівської сільської ради від 22.06.2022 р. вих. № 495/09 повідомлено, що у Виконавчому комітету Мирівської сільської ради відсутня запитувана картографічна документація щодо проходження меж Мирівської сільської територіальної громади в частині, яка має спрямування в бік Марганецької ОТГ, землевпорядна документація щодо підтвердження меж населених пунктів, які входять до Мирівської сільської територіальної громади та меж самої Мирівської СТГ, а також витяги з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, якими здійснювалися реєстрації меж населених пунктів і меж Мирівської СТГ. Зберігання архівних примірників державних актів про право постійного користування відносно земельних ділянок, які розташовані на території Мирівської СТГ, відноситься до компетенції Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Будь-які інші документи та відомості щодо розмежування Мирівської та Марганецької ОТГ у виконавчому комітеті відсутні.

Листом Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 01.06.2022 р. вих. № 8/14-583 на адресу Червоногригорівської ОТГ було запропоновано надати для здійснення встановлення меж Марганецької ОТГ завірені копії документації, а саме: картографічної документації щодо проходження меж Червоногригорівської ОТГ в частині, яка має спрямування в бік Марганецької ОТГ; землевпорядну та іншу документацію, яка стосується меж між Червоногригорівською та Марганецькою ОТГ; витяги з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, якими здійснювались реєстрації меж населених пунктів та/або меж Червоногригорівської ОТГ в напрямку розташування Марганецької ОТГ; державні акти про право постійного користування фізичних та юридичних осіб відносно земельних ділянок, які розташовані на території Червоногригорівської ОТГ в напрямку Марганецької ОТГ; надати будь-які інші документи та відомості, які необхідні для визначення розмежування Червоногригорівської та Марганецької ОТГ.

Листом Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 01.06.2022 р. вих. № 8/14-584 на адресу Томаківської ОТГ було запропоновано надати для здійснення встановлення меж Марганецької ОТГ завірені копії документації, а саме: картографічної документації щодо проходження меж Томаківської ОТГ в частині, яка має спрямування в бік Марганецької ОТГ; землевпорядну та іншу документацію, яка стосується меж між Томаківською та Марганецькою ОТГ; витяги з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, якими здійснювались реєстрації меж населених пунктів та/або меж Томаківської ОТГ в напрямку розташування Марганецької ОТГ; державні акти про право постійного користування фізичних та юридичних осіб відносно земельних ділянок, які розташовані на території Томаківської ОТГ в напрямку Марганецької ОТГ; надати будь-які інші документи та відомості, які необхідні для визначення розмежування Томаківської та Марганецької ОТГ.

Листом Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 14.06.2022 р. вих. № 827/0/2-22 повідомлено, що для визначення проходження ліній розмежування територіальних громад, необхідно скористатися Публічною кадастровою картою України. В архівах земельного відділу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради відсутня землевпорядна документація стосовно проходження ліній розмежування територіальних громад.

Листом Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 15.12.2022 р. вих. № 8/14-84 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької територіальної громади, який було розроблено з метою з`ясування дійсної межі території територіальної громади та внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Листом Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 15.12.2022 р. вих. № 8/14-85 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької територіальної громади, який було розроблено з метою з`ясування дійсної межі території територіальної громади та внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Листом Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 27.12.2022 р. вих. № 1759/0/2-22 зазначено, що Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради позитивно відноситься до здійснення заходів Марганецькою міською радою щодо встановлення меж своєї територіальної громади. У вказаному листі запропоновано здійснювати роботи із землеустрою щодо встановлення меж Марганецької міської територіальної громади здійснювати у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах існуючих визначених адміністративно-територіальних мереж. Зазначено, що самовільні спроби зміни адміністративно-територіальних меж при проведенні робіт із землеустрою призведуть до позбавлення сертифікату розробника документації.

Рішенням Марганецької міської ради від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області» вирішено:

- затвердити проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «Інститут Ефективних технологій Сателіт»;

- встановити межі Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, загальною площею відповідно до документації із землеустрою;

- рекомендовано Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

Рішенням Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» вирішено, зокрема:

1.Встановити на території Марганецької міської територіальної громади:

1.1. ставки земельного податку згідно з додатком 1;

1.2. ставки, орендної плати за користування земельними ділянками згідно з додатком 2;

1.3. пільги для фізичних та юридичних осіб, надані відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, із сплати земельного податку згідно з додатком 3

2. Затвердити Порядок обчислення плати за землю (додаток 4).

Вважаючи протиправними рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року № 1184-49 /VIII Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади та додатків № 1 та № 2 до нього, рішення Марганецької міської ради від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 та 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин шляхом їх розгляду на пленарних засіданнях міської ради.

Частинами 1 та 2 статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на міст належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Стаття 173 Земельного кодексу України визначає, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті. Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Частина 1-3 статті 174 Земельного кодексу України передбачено, що Рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена, приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Рішення про встановлення і зміну меж районів у містах приймається міською радою за поданням відповідних районних у містах рад.

Статтею 181 Земельного кодексу України визначено поняття землеустрою, а саме - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Завдання землеустрою перелічено у статті 183 Земельного кодексу України, а саме: а) встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; б) розробку загальнодержавної і регіональних програм використання та охорони земель; в) складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель відповідних адміністративно-територіальних одиниць; г) обґрунтування встановлення меж територій з особливими природоохоронними, рекреаційними і заповідними режимами; д) складання проектів відведення земельних ділянок; е) встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; ж) складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель; з) розроблення іншої землевпорядної документації, пов`язаної з використанням та охороною земель; і) проведення топографо-геодезичних, картографічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і розвідувань земель.

Частиною 2 статті 185 Земельного кодексу України передбачено, що землеустрій здійснюється відповідно до закону, статтею 186 ЗК визначено порядок погодження і затвердження документації із землеустрою.

Відповідно до п. 1 частини 3 статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. У разі розширення меж адміністративно-територіальної одиниці за рахунок території, що не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією. У разі встановлення меж міст проект також погоджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою. Рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальної одиниці одночасно є рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці. Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж районів у містах погоджуються з відповідною районною у місті радою, районною у місті державною адміністрацією (у разі їх утворення).

Пункт 2 частини 3 статті 186 Земельного кодексу України визначає, що проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад погоджуються сільськими, селищними, міськими радами суміжних територіальних громад і затверджуються сільською, селищною, міською радою, що представляє інтереси територіальної громади, межі території якої встановлюються. У разі відмови сільської, селищної, міської ради у погодженні проекту землеустрою спір вирішується у судовому порядку.

Пунктом 3 частини 3 статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, що включаються до території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, земель оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон), органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення).

Проект суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із Законом України «розробляється Про землеустрій», що мають відповідні сертифікати, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці включає: а) пояснювальну записку; б) завдання на виконання робіт; в) план існуючої (за наявності) та проектної межі адміністративно-територіальної одиниці; г) площу земель в існуючих (за наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці; ґ) опис меж адміністративно-територіальної одиниці; д) каталог координат поворотних точок меж адміністративно-територіальної одиниці.

Проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту може також передбачати пов`язані із цим зміни меж інших суміжних адміністративних одиниць, якщо прийняття рішення про їх зміну згідно із законом належить до компетенції одного органу.

Враховуючи досліджені судом докази, твердження позивача про незаконність рішень Марганецької міської ради від 29.03.2022 року № 777-44/ VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області» внаслідок відсутності проєкту землеустрою в якості додатку до самого рішення відповідача про затвердження проєкту землеустрою не відповідають вимогам діючого законодавства та обставинам справи.

Жодні із вказаних позивачем положень діючого законодавства не передбачають обов`язку відповідача долучати в якості невід`ємного додатку до рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території відповідної громади, самого проєкту землеустрою, а отже вказані доводи позивача є безпідставними.

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідачем було дотримано процедуру встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, а сам проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади складений із дотримання вимог законодавства України та за належною передбаченою законом процедурою.

Сама по собі необізнаність позивача до певного моменту із змістом проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області не свідчить про незаконність оскаржуваних рішень Відповідача або про невідповідність проєкту землеустрою будь-яким вимогам законодавства України, а вказані Позивачем доводи про порушення при складанні та затвердженні проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Посилання позивача на відсутність відповідних підтверджень, що проєкт землеустрою був належним чином погоджений із іншими суміжними територіальними громадами, є безпідставними, оскільки з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що Відповідач після прийняття рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади звертався із запитами до сусідніх із Відповідачем територіальних громад з проханням надати картографічні, землевпорядні та інші відомості та документацію, які є необхідними для первинного встановлення меж Марганецької міської територіальної громади. Після чого, Відповідачем було отримано відповіді про відсутність будь-якої документації, яка має значення для встановлення меж сусідніх територіальних громад, оскільки раніше землевпорядна документація із встановлення меж вказаних територіальних громад не складалася. Проєкт землеустрою містить належне обґрунтування щодо встановлення меж території Марганецької територіальної громади, під час його складання не допущено порушення чи зміни меж будь-яких населених пунктів, що свідчить про відповідність вказаного проєкту землеустрою вимогам діючого законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що після розробки проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, Відповідачем знову було надіслано вказаний проєкт землеустрою для його погодження до сусідніх територіальних громад. При цьому від Мирівської СТГ не надійшло будь-якої відповіді на лист Відповідача, а Червоногригорівською СТГ було зазначено про необхідність дотримання вимог діючого законодавства при складанні проєкту землеустрою. Враховуючи, що будь-яких прямих заперечень ані від Мирівської, ані від Червоногригорівської СТГ до проєкту землеустрою із встановлення меж Марганецької міської територіальної громади не надійшло, а Томаківською СТГ було повідомлено про відсутність спільної межі із Марганецькою ОТГ, то Відповідачем було здійснено всі передбачені законом дії як для з`ясування дійсних меж із сусідніми територіальними громадами, так і для погодження проєкту землеустрою із встановлення меж Марганецької міської територіальної громади. При цьому судом розцінюється відсутність відповіді Мирівської СТГ на лист Відповідача про погодження проєкту землеустрою, як мовчазна згода із вказаним проєктом землеустрою, тим більше що на стадії розробки проєкту землеустрою, Мирівською ОТГ було повідомлено про відсутність будь-якої документації чи відомостей, які повинні бути враховані при складанні проєкту землеустрою із встановлення меж Марганецької міської територіальної громади.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень вимог діючого законодавства при наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою із встановлення меж Марганецької міської територіальної громади, так і в подальшому під час затвердження вказаного проєкту землеустрою, з огляду на що позовні вимоги в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Стосовно тверджень позивача, що у нього збільшилось податкове навантаження на земельні ділянки, які перебувають в оренді у Позивача та використовуються для здійснення сільськогосподарського виробництва, внаслідок визначення належності вказаних ділянок до території Марганецької ОТГ, судом зазначається наступне.

За правилами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивачем вказується, що є незаконним та протиправним Рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади», а також додатки № 1 та № 2 до нього. В обґрунтування своїх доводів, Позивачем зазначається, що внаслідок прийняття оскаржуваних рішень Марганецької міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади, Позивач отримав зобов`язання сплачувати земельний податок (плату за землю) у тому розмірі, який встановлений іншим Рішенням Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII.

За твердженням Позивача, через рішення Марганецької міської ради від 29.03.2022 року № 777-44/VIII, та від 26.01.2023 року № 1033-46-3/ VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області», на нього поширюється дія Рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади», а також додатки № 1 та № 2 до нього.

Судом встановлено, що позивачем не надано до суду конкретних відомостей, стосовно яких саме земельних ділянок та з якими кадастровими номерами, які перебувають у користуванні Позивача, останній вважає, що змінилася належність відповідних земельних ділянок, внаслідок чого вони стали обліковуватися в межах Марганецької міської територіальної громади. З огляду на вказане, позивачем не було підтверджено суду реальне порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваних ним рішень.

Однак незалежно від вказаних обставин, судом констатується, що ті земельні ділянки, які знаходяться у користуванні позивача та відповідно до Рішення Марганецької міської ради від 26.01.2023 року № 1033-46-3/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області» належать до земель Марганецької міської територіальної громади, дійсно підлягають правовому регулюванню, яке діє в межах Марганецької міської територіальної громади.

Відповідно до п. 274.1. ст. 274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 277.1. ст. 277 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Враховуючи викладене, законом передбачено мінімальну ставку податку за сільськогосподарські землі у розмірі не менше 0,3 відсотка від нормативної грошової оцінки. Як вбачається із додатку 1 до Рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади», Відповідачем встановлено ставку земельного податку за земельні ділянки сільськогосподарського призначення у розмірі 0,3 %, що є мінімальним передбаченим законом розміром ставки. З огляду на вказане, твердження Позивача про порушення його майнових інтересів внаслідок належності земельних ділянок до земель Марганецької міської територіальної громади через збільшення податкового навантаження, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно тверджень позивача про порушення відповідачем положень Закону України «Про Антимонопольний комітет України», під час прийняття Рішення від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади», судом зазначається наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено: органи влади, органи місцевого самоврядування беруть участь у розробленні та реалізації конкурентної політики, взаємодіють з Антимонопольним комітетом України в питаннях розвитку конкуренції, розроблення регіональних програм економічного розвитку та інформують Антимонопольний комітет України про виконання заходів, пов`язаних із реалізацією конкурентної політики. Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані погоджувати з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями проекти нормативно-правових актів та інших рішень, які можуть вплинути на конкуренцію, зокрема щодо створення суб`єктів господарювання, встановлення і зміни правил їх поведінки на ринку, або такі, що можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідних ринках, а також одержувати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію у випадках, передбачених законом.

Відповідно до висновків, викладених у Постановах Верховного Суду від 23.03.2023 р. по справі № 160/9207/18, та від 06.11.2023 року по справі № 804/8091/17, було зазначено наступне:

«Частинами першою та третьою статті 15 цього Закону встановлено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Аналіз наведених приписів дає підстави для висновку, що ключовим питанням законодавець визначив рішення, дії, які мають вплив на конкуренцію.

Враховуючи вказані положення законодавства, Верховним Судом вказано, що є обґрунтованими доводи відповідача про відсутність підстав для кваліфікації у спірному рішенні ознак антиконкурентних дій, оскільки відсутні будь-які докази суперництва між ринковими суб`єктами господарювання, які здійснюють діяльність, або є товаровиробниками на одному товарному ринку. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про надання переваги або встановлення більш сприятливого режиму оподаткування одному господарюючому суб`єкту над іншим, які перебувають в аналогічному юридичному та фактичному становищі»

Приймаючи до уваги викладене, судом не встановлено порушення будь-яких конкурентних умов діяльності Позивача на відповідному товарному ринку, а також Позивачем не доведено будь-який незаконний або дискримінаційний вплив оскаржуваного рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року № 1184-49 /VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» та додатків № 1 та № 2 до нього, на Позивача.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 10.12.2021 р. по справі № 0940/2301/18, реалізація органом місцевого самоврядування повноважень щодо затвердження розміру ставок земельного податку на виконання положень Податкового кодексу України не має регуляторного впливу, оскільки рішення місцевої ради, виконує, насамперед, функцію наповнення місцевого бюджету й не змінює порядок адміністрування місцевих податків та зборів, компетенцію контролюючих органів тощо, не формулює власні регулятивні механізми.

Судом приймається до уваги, що рішення органу місцевого самоврядування про затвердження розміру ставок земельного податку виконує, насамперед, функцію наповнення місцевого бюджету й не змінює порядок адміністрування місцевих податків та зборів, компетенцію контролюючих органів тощо, не формулює власні регулятивні механізми, а тому й не має регуляторного впливу, оскільки лише на підставі, за правилами та на виконання відповідних приписів Податкового кодексу України, закріплених у його статті 12, визначає елементи податку, зокрема, об`єкт оподаткування, платника податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (підпункт 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України). Оскільки процедура прийняття органами місцевого самоврядування рішень з питань оподаткування місцевими податками та зборами регламентується виключно спеціальними нормативними актами у сфері оподаткування й не охоплюється сферою регулювання актів адміністративного законодавства, то у такому випадку відсутнє регулювання і адміністративних відносин.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про необхідність відповідачу при прийнятті оскаржуваного рішення від 13.07.2023 року № 1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» та додатків № 1 та № 2 до нього, погоджувати проект цього рішення із Антимонопольним комітетом України або його регіональними органами, є безпідставними та суперечать положенням діючого законодавства України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством тому оскаржувані рішення є правомірними, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Інші доводи учасників справи не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Окрім того, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини другоїстатті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В свою чергу, відповідач належним чином довели правомірність прийняття оскаржуваних рішень та відсутність правових підстав для їх скасування.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідачів судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 241, 243-246Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант (код ЄДРПОУ 30831802, 53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Борисівка, вул. Центральна, буд. 119-А) до Марганецької міської ради (код ЄДРПОУ 35055650, 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А) про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса