ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
справа № 380/3483/24
31 липня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Чаплик І.Д.
секретар судового засідання Драганчук О.В.,
за участю:
представника позивача Величко І.І.,
представника військової частини НОМЕР_1 Попович Р.В.,
представника Міністерства оборони України не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄДРПОУ: 00034022) в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 30.07.2022 в частині, що виявлений в крові солдата ОСОБА_1 алкоголь в кількості 0,53% є шкідливим фактором, що міг мати вплив на потерпілого;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2022 №91а Про результати службового розслідування відносно травмування солдата ОСОБА_2 в частині, що виявлений в крові солдата ОСОБА_1 алкоголь в кількості 0,53% є шкідливим фактором, що міг мати вплив на потерпілого;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги за встановлену інвалідність І групи ОСОБА_1 викладене в пункті 7 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №21/в від 10 листопада 2023 року;
зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 передбачену пунктом 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві від 25 грудня 2013 року №975, одноразову грошову допомогу у разі встановлення І групи інвалідності, у 120-кратному розмірі прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2022 року.
Ухвалою від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою від 22.02.2024 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 17.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 30.07.2022 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2022 №91а «Про результати службового розслідування відносно травмування солдата ОСОБА_2 » залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви в цій частині та надано позивачу строк для усунення цих недоліків 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення без руху.
Ухвалою від 19.06.2024 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 та відмовлено в задоволенні клопотання про його поновлення, а позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 30.07.2022 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2022 №91а «Про результати службового розслідування відносно травмування солдата ОСОБА_2 » - залишено без розгляду.
02.07.2024 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 про залишення позову без розгляду було оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. На думку представника позивача, рішення апеляційного суду матиме важливе значення для розгляду даної справи по суті в суді першої інстанції позовна вимога до Міністерства оборони України є похідною від позовної вимоги, що була залишена без розгляду та оскаржується на даний момент.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Предметом спору у вказаній справі є рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги за встановлену інвалідність І групи ОСОБА_1 . Вказане рішення було прийняте на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині, що виявлений в крові солдата ОСОБА_1 алкоголь в кількості 0,53% є шкідливим фактором, що міг мати вплив на потерпілого від 30.07.2022. Вказаний наказ був предметом оскарження в межах адміністративної справи, що розглядається, однак позовну заяву у цій частині було залишено без розгляду.
Як встановлено судом, вказану ухвалу було оскаржено представником позивача до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
За наведених обставин суд приходить до висновку про підставність заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки заявлені позовні вимоги є взаємопов`язаними, а рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 може вплинути на подальший розгляд справи, в тому числі на обсяг позовних вимог, що підлягатимуть розгляду та перелік процесуальних дій, які повинен буде вчинити суд при подальшому розгляді справи.
Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до завершення перегляду апеляційним судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог від 19.06.2024, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №380/3483/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до завершення розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.06.2024 у справі №380/3483/24 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повний текст ухвали складено 05.08.2024.
Суддя Чаплик І.Д.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2024 |
Оприлюднено | 07.08.2024 |
Номер документу | 120810495 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Чаплик Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні