Рішення

від 05.08.2024 по справі 420/11815/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11815/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача: Войнаровська Д.М. за ордером,

від відповідача: ОСОБА_1 за випискою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» (код ЄДРПОУ 44066935, місце знаходження: 54039, м. Миколаїв, вул. Воєнна десята, 54, кв. 3) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місце знаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про визнання протиправною та скасування постанови № 16 від 27.03.2024 року та наказу від 01.03.2024 року № 262, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.04.2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 16.04.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» (код ЄДРПОУ 44066935, місце знаходження: 54039, м. Миколаїв, вул. Воєнна десята, 54, кв. 3) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місце знаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6), в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просить:

-Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.03.2024 №262 «Про проведення позапланового заходу державного контролю»;

-Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 27 березня 2024 року № 16 про накладення штрафу на ТОВ «ВЕЛЕС М`ЯСТОРГ» у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 71000 грн. 00 коп. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми».

Також, представник просить стягнути судові витрати.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст, 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.03.2024 року до позивача прийшли уповноважені особи Головного управління Держпроспоживслужби в Одеській області з метою проведення перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах перевірки фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.09.23 № 1503 переліком питань.

Перед початком здійснення позапланового заходу посадові особи Держпродспоживслужби пред`явили для ознайомлення представникам ТОВ «ВЕЛЕС М`ЯСТОРГ» копію направлення та заяви від 29.02.2024, яка слугувала підставою для перевірки, а також посвідчення державних інспекторів. Ознайомившись із зазначеними документами, представники ТОВ «ВЕЛЕС М`ЯСТОРГ» не допустили державних інспекторів до здійснення інспектування у зв`язку з відсутністю підстав для проведення позапланового заходу державного контролю, про що було складено Акт № 13 від 05.03.2024 року щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, якій підписаний із зауваженнями представника ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ».

На підставі вказаного Акту, 13.03.2024 року складений протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, якій підписаний із зауваженнями представника ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», підставою зазначено: відмова в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

За результатами розгляду протоколу від 13.03.2024 року щодо ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» Постановою від 27 березня 2024 року № 16 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області накладено на ТОВ «ВЕЛЕС М`ЯСТОРГ» штраф у розмірі Десяти мінімальних заробітних плат 71000 грн. 00 коп.

На думку представника позивача, оскаржувана постанова про накладення штрафу та наказ на проведення перевірки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на таке.

Стосовно порушення порядку винесення оскаржуваної постанови, представник позивача зазначає, що 13.03.2024 року під час складання протоколу, представником позивача було вказано свої заперечення та зазначено про наміри стосовно його оскарження.

Проте, в порушення норм законодавства відповідач не здійснив належне повідомлення ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» та його представника про час і місце розгляду та розглянув справу без Позивача.

Таким чином, Відповідачем порушено право ТОВ «ВЕЛЕ-М`ЯСТОРГ» на участь у розгляді протоколу та належний захист прав та законних інтересів підприємства.

Стосовно відсутності правових підстав для проведення в цілому позапланового заходу, представник позивача зазначає, що згідно з п. 2 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 року № 5, підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Між тим, заява фізичної особи від 29.02.2024 року, яка слугувала підставою для проведення позапланового заходу ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», не обґрунтована та безпідставна. Така заява не містить належних та допустимих доказів, що заявником придбано продукцію саме ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», а також заява не містить жодного доданого документу чи їх копій, що підтверджують зазначені обставини.

З урахуванням відсутності підстав, визначених статтею 6 Закону N 877-V для проведення позапланового заходу державного контролю, відмова ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» у допуску посадових осіб Держпродспоживслужби до проведення позапланового заходу державного контролю 05.03.2024 року була обумовлена відсутністю законних підстав для проведення позапланових заходів державного контролю та невідповідністю наданих державним інспекторам документів вимогам Закону N 877-V, що у повній мірі відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону N 2042-VIII та ст. 10 Закону N 877-V. Отже в діях ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» відсутній склад правопорушення за п. 8 ч.2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 1 ч. 1 ст.16 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побочні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

У заяві про збільшення позовних вимог (вхід. № ЕС/20703/24 від 21.05.2024 року) представник позивача додатково зазначає, що звернення фізичної особи не відповідало вимогам абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V та не могло бути підставою для проведення позапланового заходу контролю у формі інспектування потужностей ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», а отже наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.03.2024 №262 «Про проведення позапланового заходу державного контролю» було прийнято не на підставі та не у спосіб передбачений законодавством.

Через канцелярію суду 08.05.2024 року (17.05.2024 року в паперовій формі) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

29.02.2024 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській надійшла скарга гр. ОСОБА_2 від 29.02.2024 № К-217.

У зв`язку з отриманням скарги громадянина ОСОБА_2 від 29.02.2024 № К-217 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ від 01.03.2024 № 262 «Про проведення позапланового заходу державного контролю», посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 01.03.2024 № 154.

Відповідно до наказу від 01.03.2024 № 262 та посвідчення (направлення) від 01.03.2024 № 154 заступнику начальника Управління начальнику відділу безпечності харчових продуктів та кормів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Коновалову В.М., головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Дементьєвій Н.В., в період з 04.03.2024 по 05.03.2024 наказано здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» (код ЄРДПОУ: 44066935, експлуатаційний дозвіл від 05.10.2021 № а-UA-15-27-476-VI-PP), за адресою: вул. Миколаївська дорога, 235, м. Одеса, Одеська обл., 65102.

Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства економіки України від 08.09.2023 № 1503 переліком питань.

Підстава: абзац 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) (від 29.02.2024 № К-217).

Відповідно до Акту, складеного щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, від 05 березня 2024 року № 13, посадовими особами Головного управління заступником начальника Управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та кормів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Коноваловим В.М., головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Дементьєвою Н.В. установлено факт неможливості здійснення уповноваженими посадовими особами Держпродспоживслужби (або її територіального органу) позапланового заходу державного контролю у формі інспектування, який повинен був здійснюватися у строк з 04 березня 2024 року до 05 березня 2024 року відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01 березня 2024 року № 262, посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю від 01 березня 2024 року № 154.

Причиною неможливості здійснення заходу державного контролю у Акті від 05.03.2024 № 13 визначено недопущення уповноважених посадових осіб Держпродспоживслужби (її територіального органу) до проведення заходу державного контролю.

Один примірник Акту від 05.03.2024 № 13 на 3 арк. отримано представником ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» за довіреністю Войнаровською Дар`єю 05.03.2024, про що свідчить підпис представника Войнаровської Д. на останній сторінці Акту.

05.03.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 05.03.2024 № 331.

13.03.2024 державним інспектором головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Дементьєвою Н.В складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, в якому зазначено, що наведене є порушенням п. 8 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», пункту 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідальність за що передбачена п. 17 ч. 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», а саме відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

14.03.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» (далі по тексту Закон № 2042-VIII) та законодавства про харчові продукти та корми (від 14.03.2024 № Вих-2112/02.2/31-24).

Вказане повідомлення направлено 14 березня 2024 року засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відправлення № 6504200708237) на поштову адресу ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 54039, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Воєнна Десята, буд. 54, кв. 3. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення відправлення № 6504200708237 та даних трекінгу зі сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» повідомлення про розгляд справи від 14.03.2024 № Вих-2112/02.2/31-24 не отримано позивачем, вказане відправлення повернуто Головному управлінню за закінченням терміну зберігання 05.04.2024.

За результатами розгляду справи першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Ахмадулліним Р. винесено Постанову від 27.03.2024 № 16 про накладення штрафу на ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» за порушення Закону № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти у розмірі 71000,00 грн, відповідно до п. 17 ч. 1 статті 65 Закону № 2042-VIII за відмову в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

Стосовно доводів позивача про порушення порядку винесення оскаржуваної постанови, представник відповідача заперечує з огляду на те, що повідомлення направлено 14 березня 2024 року засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відправлення № 6504200708237) на поштову адресу ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 54039, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Воєнна Десята, буд. 54, кв. 3, та відповідно до детального трекінгу зі сайту АТ «Укрпошта» відправлення № 6504200708237 знаходилось у точці видачі ще 18.03.2024, тобто за 7 робочих днів до дати розгляду справи про порушення Закону № 2042-VIII, однак, з невідомих Головному управлінню причин, ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» не отримало вказане відправлення.

Щодо того, що ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» готувало заперечення на Протокол від 13.03.2024 та мало намір оскаржити його у порядку, визначеному чинним законодавством, зауважуємо, що до Головного управління не надходило жодних заперечень на Протокол від 13.03.2024, також жодних заперечень на вказаний протокол не надано представником позивача до суду, тому представник відповідача вважає доводи представника позивача такими, що ніяким чином не вказують на порушення Головним управлінням порядку розгляду справи.

Щодо тверджень представника позивача про те, що у Головного управління не було правових підстав для проведення позапланового заходу, представник відповідача зазначає, що за змістом абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів може бути звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

З обставин справи вбачається, що підставою для видання наказу Головного управління від 01.03.2024 № 262 «Про проведення позапланового заходу державного контролю» стало звернення гр. ОСОБА_2 від 29.02.2024 № К-217 про вжиття заходів реагування до ТОВ «Велес-м`ясторг», адреса: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 235, як виробника сосисок, м`ясних виробів «Філейні», які придбані заявником в магазині «Сантим», що знаходиться на вул. Троїцька, буд. 54.

Скаржник посилався на незадовільну якість продукції виробника ТОВ «Велесм`ясторг», наявність сторонніх складових у сосисках, м`ясних виробах «Філейні». Головне управління зауважує, що подане гр. ОСОБА_2 звернення відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» та містить всі вище перелічені відомості.

Доводи позовної заяви про те, що подане звернення є необґрунтованим та не відповідає вимогам статті 6 Закону № 877-V, оскільки не містить доказів придбання продукції ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», на думку представника відповідача, мають бути відхилені судом у повному обсязі, оскільки у відповідності до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Крім того представник відповідача зазначає, що державний контроль здійснюється насамперед, у тому числі, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності, що визначено у пункті 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державний контроль дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Водночас, метою заходу державного контролю у спірних правовідносинах як раз і була перевірка обґрунтованості звернення гр. ОСОБА_2 , однак, приймаючи до уваги недопуск державних інспекторів до проведення заходу контролю, перевірити обґрунтованість такого звернення поза межами державного контролю не уявляється можливим.

Через канцелярію суду 21.05.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник заперечує проти доводів представника відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, повторно зазначаючи, що заява яка стала підставою для здійснення перевірки є необґрунтованою та безпідставною, не підтвердженою будь-якими доказами, та окрім того, представник зазначає, що обставини викладені у заяві є необґрунтованими, адже позивач не здійснює реалізацію своєї продукції в мережі супермаркетів «Сантім».

Ухвалою від 27 травня 2024 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Розгляд справи розпочато спочатку.

Через канцелярію суду 24.05.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник наполягає на доводах викладених у відзиві та заперечує проти заявлених позовних вимог.

Також, через канцелярію суду 06.06.2024 року (11.06.2024 в паперовій формі) від Головного управління надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якого заперечує проти заявлених позовних вимог.

Через канцелярію суду 10.06.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 01.07.2024 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 29 липня 2024 року.

У вступному слові представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в редакції заяви про збільшення позовних вимог та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові, заяві про збільшення вимог та відповідях на відзиви.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзивах та запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, судом встановлено, що 29.02.2024 року (вхід. № К-2017) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що ним у магазині «Сантім» за адресою: вул. Троїцька, 54, було придбано неякісну продукцію, як зазначено на виробі «виробник ТОВ Велес-М`ясторг» та просив здійснити перевірку фірми, яка виготовляє придбану ним продукцію. (а.с.140)

На підставі вказаної скарги та на виконання абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», 01.03.2024 року Головним управлінням було видано наказ №262 від 01.03.2024 року про проведення позапланового заходу державного контролю, відповідно до якого наказано в період з 04.03.2024 року по 05.03.2024 року здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ТОВ «Велес-М`ясторг» за адресою: вул.. Миколаївська дорога, 235, м. Одеса, Одеська область, 65102. (а.с.141-142)

Предметом перевірки вказано: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.09.2023 року № 1503 переліком питань.

Також на підставі вказаної скарги та на виконання абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу № 262 від 01.03.2024 року, 01.03.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було видано посвідчення (направлення) № 154 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин строком з 04.03.2024 року по 05.03.2024 року, з метою проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування. (а.с.143-144)

Так, судом встановлено, що уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 05.03.2024 року було здійснено вихід на позапланову перевірку на підставі вище наведених наказу № 262 від 01.03.2024 року та направлення №154 від 01.03.2024 року, проте представниками ТОВ «Велес-М`ясторг» було не допущено уповноважених посадових осіб Головного управління до приміщення підприємства, про що складено Акт №13 від 05.03.2024 року щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. (а.с.174-176)

Як вбачається з Акту, уповноваженим представником позивача ОСОБА_3 було письмово зазначено пояснення стосовно не допуску, а саме про «відсутність підстав для проведення позапланових заходів державного контролю, звернення скаржника не містить фактів порушення прав та законних інтересів або завдання шкоди здоров`ю та життю продукцією ТОВ «Велес-М`ясторг» не надано документів, що підтверджують факти викладені у скарзі або інших відомостей».

Із зазначеним актом про не допуск представник позивача ознайомлена та його примірник отримала 05.03.2024 року, про що свідчить здійснений власноруч підпис.

Судом встановлено, що 05.03.2024 року Головним управлінням було сформовано Акт № 331 від 05.03.2024 року про результати проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти. (а.с.145-173)

Копію вказаного акту вручено представнику позивача за довіреністю, про що свідчить здійснений власноруч підпис ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол від 13.03.2024 року про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. (а.с.181-184)

Відповідно до вказаного протоколу зазначено інформацію про правопорушення:

-місце вчинення правопорушення: 65102, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 235;

-дата та час вчинення правопорушення: 05.03.2024 року об 11:30;

-суть правопорушення: відмова в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підставі передбачених законом;

-НПА, яке було порушено особою: п.8 ч.2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідальність за що передбачена п. 17 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»;

-Докази якими підтверджується вчинення порушення: Акт №13 від 05.03.2024 року та Акт №331 від 05.03.2024 року.

В поясненнях щодо особи стосовно якої складено протокол уповноважена особа за довіреністю ОСОБА_3 зазначила, що заперечує проти протоколу про порушення від 13.03.2024 року, буде оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Другий примірний вказаного протоколу уповноважена особа позивача отримала 13.03.2024 року, про що свідчить підпис.

Судом встановлено, що на підставі службової записки Одеським районним відділенням на адресу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужбм в Одеській області було передано протокол про порушення законодавства та необхідні матеріали з пропозицією розглянути протокол від 13.03.2024 року відносно ТОВ «Велес-М`ясторг». (а.с.185-186)

Судом встановлено, що Головним управлінням було сформовано повідомлення за вих. № 2112/02.2/31-24 від 14.03.2024 року про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми, з якого вбачається що справа про порушення Закону буде розглядатись у Головному управлінні 27.03.2024 року об 11:00. (а.с.187-188)

Вказане повідомлення було направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 , та з 18.03.2024 року перебувало у точці видачі. Проте поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» 05.04.2024 року. (а.с.189-191)

Судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 13.03.2024 року, у зв`язку з відмовою в допуску посадових осіб (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом Головним управлінням 27.03.2024 року було прийнято постанову № 16 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми, якою накладено на ТОВ «Велес-М`ясторг» штраф у розмірі 71000,00 грн. Постанова набирає чинності 29 квітня 2024 року (а.с. 192-193)

Вказану постанову було направлено засобами поштового зв`язку за юридичною адресою позивача та відповідно до поштового повідомлення, відправлення вручено 01.04.2024 року представнику за довіреністю. (а.с.194)

Не погодившись із підставами для проведення перевірки та прийнятими на підставі не допуску до проведення перевірки актами, застосуванням до позивача санкції у вигляді штрафу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VІІІ (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 2042-VIII дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 4 Закону № 2042-VIII передбачено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Для виконання покладених завдань Держпродспоживслужба має право в установленому порядку, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону;

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що територіальні органи Держпродспоживслужби у межах своїх повноважень проводять перевірки дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до п.п. 7, 12, 13, ч. 1 ст. 7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю: надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 1 Закону № 2042-VIII державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України;

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється за принципами: 1) пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності;2) рівності прав і законних інтересів усіх операторів ринку;3) гарантування прав та законних інтересів кожного оператора ринку;4) об`єктивності та неупередженості здійснення державного контролю;5) законності;6) відкритості, прозорості, плановості та системності державного контролю;7) неприпустимості дублювання заходів державного контролю між компетентним органом, його територіальними органами, державними установами, підприємствами та організаціями, підпорядкованими компетентному органу, органами виконавчої влади та уповноваженими особами;8) презумпції правомірності діяльності оператора ринку, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або норми одного нормативно-правового акта допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків оператора ринку та/або повноважень компетентного органу, інших осіб, що здійснюють державний контроль;9) орієнтованості державного контролю на запобігання порушенням законодавства;10) недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення операторів ринку до відповідальності або застосування примусових заходів;11) оцінки ризиків та доцільності;12) дотримання умов міжнародних договорів України.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення. (ч. 7 ст. 18 Закону № 2042-VIII)

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону № 2042-VIII, заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Відповідно до 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 2042-VII інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 вказаного Закону, інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо:

1) гігієни;

2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок;

3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 10 Закону № 2042-VIII, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори зобов`язані, зокрема, пред`являти документи, що посвідчують особу державного інспектора або державного ветеринарного інспектора та підтверджують його повноваження на здійснення заходів державного контролю, а також оформляти і надавати документи, пов`язані із здійсненням заходів державного контролю.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 11 Закону № 2042-VIII, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право, зокрема, безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів;

Відповідно до п.1,2,4 ч.1 ст.15 вказаного Закону, оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право, зокрема, вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу);не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо:

а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю;

б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку);

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 16 вказаного Закону, Оператор ринку зобов`язаний, зокрема, допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. (ч.1,4 ст. 18 Закону № 2042-VIII).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності)

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, що 29.02.2024 року (вхід. № К-2017) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що ним у магазині «Сантім» за адресою: вул.. Троїцька, 54, було придбано неякісну продукцію, як зазначено на виробі «виробник ТОВ Велес-М`ясторг» та просив здійснити перевірку фірми, яка виготовляє придбану ним продукцію. (а.с.140)

На підставі вказаної скарги та на виконання абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», 01.03.2024 року Головним управлінням було видано наказ №262 від 01.03.2024 року про проведення позапланового заходу державного контролю, відповідно до якого наказано в період з 04.03.2024 року по 05.03.2024 року здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ТОВ «Велес-М`ясторг» за адресою: вул.. Миколаївська дорога, 235, м. Одеса, Одеська область, 65102. (а.с.141-142)

Предметом перевірки вказано: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.09.2023 року № 1503 переліком питань.

Також на підставі вказаної скарги та на виконання абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу № 262 від 01.03.2024 року, 01.03.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було видано посвідчення (направлення) № 154 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин строком з 04.03.2024 року по 05.03.2024 року, з метою проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування. (а.с.143-144)

Так, судом встановлено, що уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 05.03.2024 року було здійснено вихід на позапланову перевірку на підставі вище наведених наказу № 262 від 01.03.2024 року та направлення №154 від 01.03.2024 року.

Сторонами по справі не заперечується, що уповноваженими особами було належним чином пред`явлено представнику оператору ринку всі необхідні для проведення перевірки документи: посвідчення особи, наказ на проведення перевірки та направлення, копія скарги від 29.02.2024 року, які стали підставою для позапланового заходу.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, представником ТОВ «Велес-М`ясторг» за довіреністю було не допущено уповноважених посадових осіб Головного управління до приміщення підприємства, про що складено Акт №13 від 05.03.2024 року щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. (а.с.174-176)

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що подана заявником скарга від 29.02.2024 року, яка стала підставою для проведення позапланового заходу є необґрунтованою та безпідставною, а тому ініційована на підставі такої заяви перевірка є протиправною.

Представник відповідача зі свого боку зазначив, що скаржник посилався на незадовільну якість продукції виробника ТОВ «Велесм`ясторг», наявність сторонніх складових у сосисках, м`ясних виробах «Філейні». Окрім того, подане гр. ОСОБА_2 звернення відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» та містить всі вище перелічені відомості.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд зазначає, що з урахуванням абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення перевірки є зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення. Тобто, саме звернення є ініціативою для здійснення компетентним органом певних передбачених законодавством дій.

Фактична наявність чи відсутність порушень з боку оператора ринку визначається вже під час здійснення компетентним органом перевірки, а не на стадії видачі наказу про здійснення такої перевірки.

Таким чином, суд доходить висновку, що представники Головного управління зі стадії прийняття наказу про призначення перевірки до фактичного виходу на перевірку діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений вище наведеним законодавством. А тому, доводи представника позивача щодо відсутності підстав для проведення перевірки є необґрунтованими, та відхиляються судом.

Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.03.2024 №262 «Про проведення позапланового заходу державного контролю» є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 27 березня 2024 року № 16 про накладення штрафу на ТОВ «ВЕЛЕС М`ЯСТОРГ» у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 71000 грн. 00 коп. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми», суд зазначає таке.

Відповідно до ст.. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт…

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Так, як вже було встановлено судом, уповноваженими представника Головного управління було складено Акт №13 від 05.03.2024 року щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. (а.с.174-176)

Як вбачається з Акту, уповноваженим представником позивача ОСОБА_3 було письмово зазначено пояснення стосовно не допуску, а саме про «відсутність підстав для проведення позапланових заходів державного контролю, звернення скаржника не містить фактів порушення прав та законних інтересів або завдання шкоди здоров`ю та життю продукцією ТОВ «Велес-М`ясторг» не надано документів, що підтверджують факти викладені у скарзі або інших відомостей».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.03.2024 року Головним управлінням було сформовано Акт № 331 від 05.03.2024 року про результати проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, в якому передбачено з урахуванням ст.. 7 Закону, про неможливість проведення перевірки з підстав викладених в Акті № 13 від 05.03.2024 року. (а.с.145-173)

Копію вказаного акту вручено представнику позивача за довіреністю, про що свідчить здійснений власноруч підпис ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 17 ст. 65 Закону №2042-VIII юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема, відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності -тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат;

Статтею 66 №2042-VIII передбачено, що провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол від 13.03.2024 року про порушення закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. (а.с.181-184)

Відповідно до вказаного протоколу зазначено інформацію про правопорушення:

-місце вчинення правопорушення: 65102, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 235;

-дата та час вчинення правопорушення: 05.03.2024 року об 11:30;

-суть правопорушення: відмова в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підставі передбачених законом;

-НПА, яке було порушено особою: п.8 ч.2 ст. 20 закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідальність за що передбачена п. 17 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»;

-Докази якими підтверджується вчинення порушення: Акт №13 від 05.03.2024 року та Акт №331 від 05.03.2024 року.

В поясненнях щодо особи стосовно якої складено протокол уповноважена особа за довіреністю ОСОБА_3 зазначила, що заперечує проти протоколу про порушення від 13.03.2024 року, буде оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Другий примірний вказаного протоколу уповноважена особа позивача отримала 13.03.2024 року, про що свідчить підпис.

Судом встановлено, що на підставі службової записки Одеським районним відділенням на адресу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужбм в Одеській області було передано протокол про порушення законодавства та необхідні матеріали з пропозицією розглянути протокол від 13.03.2024 року відносно ТОВ «Велес-М`ясторг». (а.с.185-186)

Також судом встановлено, що Головним управлінням було сформовано повідомлення за вих.. № 2112/02.2/31-24 від 14.03.2024 року про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми, з якого вбачається що справа про порушення Закону буде розглядатись у Головному управлінні 27.03.2024 року об 11:00. (а.с.187-188)

Вказане повідомлення було направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 , та з 18.03.2024 року перебувало у точці видачі. Проте поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» 05.04.2024 року. (а.с.189-191)

Судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 13.03.2024 року, у зв`язку з відмовою в допуску посадових осіб (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом Головним управлінням 27.03.2024 року було прийнято постанову № 16 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми, якою накладено на ТОВ «Велес-М`ясторг» штраф у розмірі 71000,00 грн. Постанова набирає чинності 29 квітня 2024 року (а.с. 192-193)

Вказану постанову було направлено засобами поштового зв`язку за юридичною адресою позивача та відповідно до поштового повідомлення, відправлення вручено 01.04.2024 року представнику за довіреністю. (а.с.194)

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що під час складання протоколу, представником позивача було вказано свої заперечення та зазначено про наміри стосовно його оскарження. Проте, в порушення норм законодавства відповідач не здійснив належне повідомлення ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» та його представника про час і місце розгляду та розглянув справу без Позивача.

Аналізуючи зазначені доводи з урахуванням наведених вище норм права та встановлених судом обставин, суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на те, що відповідно до вимог законодавства Головним управлінням було сформовано повідомлення про місце, дату та час розгляду протоколу від 13.03.2024 року, про який позивачу було відомо. Вказане повідомлення було направлено в розумні строки за юридичною адресою позивача та як встановлено судом перебувало в точці видачі з 18.03.2024 року, тобто, заздалегідь від призначеної дати розгляду справи.А тому на думку суду, доводи щодо не належного повідомлення позивача є необґрунтованими.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті постанови № 16 від 27.03.2024 року про застосування до позивача штрафу у розмірі 71000,00 грн за результатами розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 13.03.2024 року, у зв`язку з відмовою в допуску посадових осіб (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про правомірність притягнення ТОВ «Велес-М`ясторг» до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 71000,00 грн за порушення вимог законодавства, щодо не допуску до перевірки, оскільки встановленими судом обставинами підтверджено відсутність правомірних підстав для відмови у допуску інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби до проведення перевірки.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, та в межах наявних повноважень суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що такі судові витрати відповідачем не понесені, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» (код ЄДРПОУ 44066935, місце знаходження: 54039, м. Миколаїв, вул. Воєнна десята, 54, кв. 3) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місце знаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про визнання протиправною та скасування постанови № 16 від 27.03.2024 року та наказу від 01.03.2024 року № 262, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 05» серпня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.